"非升即走"不要堵死"偏才"之路

一些高校为了早日建成研究型学术型高校，往往在制定对教师的考核机制方面偏重于科研，偏重于论文，而轻视一线教学。清华的考核机制应该科研与教学并重，或者从事科研的就偏重考核科研，从事教学的就重在考核教学，这样教师们才会各尽所能各擅其美。

据清华大学学生刊物《清新时报》报道，4月初，清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩，但因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”，因此，从2004年起任讲师的方艳华如今已到了“非升即走”的最后期限。（7月28日《中国青年报》）

一些高校为了早日建成研究型学术型高校，往往在制定对教师的考核机制方面偏重于科研，偏重于论文，而轻视一线教学。曾经，很多高校名教授不给本科生上课的现象遭到世人诟病，名教授认为上课体现不出自己的水平，让讲师、助教之类的年轻人上课吧，自己的工作是发论文，带研究生，给学校撑门面。这种现象在清华也有所体现，有学生就指出，“清华学术大牛越来越多，教书教得好的老师却感觉是越来越少，”这种现象值得关注。

方艳华老师肯定不是“学术大牛”，至于她教学成绩如何，还需要得到学校及学生的进一步认定。方艳华老师的去留为什么会引起热议，这其实反映出学校在制定考评规则时，科研与教学这两个方面兼顾出了问题。

科研与教学是这两个方面，我们不否认有的老师在这两个方面都能做得好，这样的人才高校当然是欢迎的。但事实上一个人很难做到。举两个例子说吧，当年陈景润上课就不受学生欢迎，但是搞科研却是一把好手。还有哲学家冯友兰，有些口吃，他上课时，学生越来越少。但这两个人都是国宝级人物，世所共知。如果对他们进行考核，非要强调他们教学成绩这一面，这是非常困难的一件事。

相反，也有课上得好，但科研方面不尽如人意的现象，论文写得少，职称自然就评不上去。笔者有一个同学在高校从事十分冷门学科的教学，他在工作中也很努力，但因这类学科一直处在边缘，能发论文的地方极少，所以他也就多年拿不出像样的学术成果来。像这样的老师，我们能让他们“非升即走”么？

清华的考核机制应该科研与教学并重，或者从事科研的就偏重考核科研，从事教学的就重在考核教学，这样教师们才会各尽所能各擅其美。（作者：周二中）