评论：莫逼老师重研究而轻教学

　　1993年，清华开始试行的人事改革制度中规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为“非升即转”。至少，不能一味地以“非升即走”的管理模式，逼老师扔下学生，重科研而轻教学，放弃“传道讲台”，而将教学、将大学当成“研究平台”“加薪平台”“职称平台”甚至是“升职平台”！

　　1993年，清华开始试行的人事改革制度中规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为“非升即转”。2014年4月，清华大学决定不再续聘外文系讲师方艳华后，收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。目前，方艳华已与校方达成一致，转岗为职员。

　　大学老师应该重科研还是重教学？事实上，这是一个伪问题，因为重研究与重教学本质上并不矛盾。老师通过提升科研能力等，是充实自己，老师充实了自己，也才能更好地教育学生。但因为大学老师的时间与精力等毕竟有限，重科研与重教学在现实中，又往往是有所侧重的。而清华大学“非升即走”的人事管理模式，明显有引导老师重科研的意思！

　　“非升即走”制度的出发点和管理初衷无疑都是好的。但如果具体执行中过于死板，则明显就会偏离教育的本意和大学的精神。

　　首先，何谓老师？老师是传授文化与技术的人。古语则云：“师者，所以传道授业解惑也”。由此可见，“传道”乃是老师的第一责任，作为老师，也有必要先在完成了教育与教学任务之后，再去搞科研之类。因此，以“科研成果不足”对老师进行转岗甚至辞退，明显不妥！

　　其次，何谓教育？教育是有目的地影响人的身心发展的社会实践活动。大学教育则明显是针对大学生身心发展的教育与教学。离开了教育与教学，教育也就不能称其为教育。如果老师一味地投身科研，天天都写论文求发表，势必会偏离教育与教学的目的，这不是教育的本义！

　　再次，何谓大学？大学是一个高等教育机关，其有提供教学条件和研究条件两大职能。而且这两大职能中，提供教学条件是基础，其次才是提供研究条件。一个大学，如果将老师的科学成果等看得过重，多少是有些本末倒置的。

　　老师是知识传授者，不是专业研究人员，也不是专职论文作家，能教育好学生的老师，就是好老师，而研究成果斐然，但却教育不好学生的老师，其最多只是一个好研究者，而不能称为是好老师。就此而言，大学针对老师的人事管理制度，还需以教学为主，以科研为次而制定和实行。至少，不能一味地以“非升即走”的管理模式，逼老师扔下学生，重科研而轻教学，放弃“传道讲台”，而将教学、将大学当成“研究平台”“加薪平台”“职称平台”甚至是“升职平台”！