復旦投毒案法醫：應對黃洋死因進行重新鑒定【2】

　　12月8日，被告人林森浩在法庭上出庭。新華社發

　　面對質疑

　　自稱不是來砸場子的

　　京華時報：你在做出結論之后，很多人質疑並攻擊你，甚至有人在網上罵你，對此你怎麼看？

　　胡志強：網上把我妖魔化了。他們罵我不知掙了多少黑錢，罵我想出名想瘋了，出了個臭名等等，很難聽。這個事出來后，很多親友打來電話，數落我為何這麼做。很多同行也說，大家都是搞法醫學鑒定的，何必砸場子呢！

　　這次出庭前，我沒見過林森浩家的人，其他任何人也不知道我會出庭。和斯偉江所在的律師事務所簽訂協議后，對方主動給了自己1萬元的書証審查費。因為當時不知道斯偉江是免費代理的，所以自己就收了這個錢。如果知道斯偉江是免費代理，自己就不會收這個錢了。做法醫鑒定，沒有事后收費的，即便被告人最后被無罪釋放，也不可能再收錢。一般情況下，像這樣影響較大的刑事案件，可以收取三五萬元書証審查費，簡單的民事案件也要收幾千元。

　　我收了2000元差旅費，去時坐的高鐵，回來時坐飛機。

　　對於出庭費，我后來得知斯偉江是免費代理，所以自己也就免費出庭了。

　　沒把握我不會捅這個馬蜂窩的，也不是砸場子的。“有專門知識的人”進法庭已經寫入了法典，這個事情總得有人去做，我這樣做就算是為“有專門知識的人”參與訴訟摸索一條路吧。

　　京華時報：法庭上法官說你的意見不屬於刑事訴訟法規定的鑒定意見，應是作為對鑒定意見的舉証質証意見，不能單獨作為証據使用，你怎麼看？

　　胡志強：關鍵是誰的意見正確。不管這個意見是對的還是錯的，要容得下我這個質疑。如果我的意見是錯的，你不採信。但如果你審查發現我的意見是正確的呢，為什麼不能採信？我相信法院會作出公正的判決。

　　提出建議

　　應建獨立司法鑒定體系

　　京華時報：你是怎麼成為“有專門知識的人”的？

　　胡志強：我做了31年的法醫。我1973年到1977年在徐州醫學院讀書，畢業后分到了江蘇省新沂市一基層醫院，1983年起先后到新沂市公安局、檢察院做法醫。

　　2003年起，我到南京醫科大學組建了法醫司法鑒定所。2007年，我到北京華夏物証鑒定中心做法醫病理和法醫臨床鑒定，像念斌案和中國電子報社副總編常林峰殺妻案等，我都是作為“有專門知識的人”出庭參與訴訟的。

　　京華時報：“有專門知識的人”的作用是什麼？你的作用是不是對已有鑒定進行再鑒定？

　　胡志強：什麼是真相？是當事人的口供，還是科學的証據？現在要定案，就得靠一系列科學証據來定。嫌犯一句話不說，我也可以用証據來鎖定他。

　　我認為，目前最關鍵的問題就是鑒定不完善，國內還沒有一個統一規范的標准，鑒定結果受案情左右，所以造成一些冤假錯案。可以說，每一個涉及命案的冤假錯案背后，都會有一個錯誤的、或者不規范、不科學的鑒定在支撐。我認為，這是我們國家自偵自鑒司法鑒定體制問題造成的。

　　京華時報：你認為現行司法鑒定體制存在什麼問題？有比較好的解決辦法嗎？

　　胡志強：現行司法鑒定體制有著制度上的局限性。沒有一家獨立的、國家意義上的司法鑒定機構。公安有公安的鑒定機構，檢察院有檢察院的鑒定機構，這都不是獨立的。這種自偵自鑒的體系處於一種封閉狀態，容易受領導意見的左右，很少有人去質疑，因此在一定意義上說，自偵自鑒也易導致冤假錯案。

　　解決的方法很簡單，就是將司法鑒定從公安、檢察機關剝離出來，建立由國家主導的、獨立的、完善的、科學規范的司法鑒定體系。

　　這個司法鑒定新體系，應該與公檢法平行，所有經費由國家劃撥，鑒定也是免費進行，司法鑒定科學應當成為一個國家最集中的尖端科學領域。

　　名詞解釋

　　有專門知識的人

　　新修改的《刑訴法》第192條規定，法庭審理中，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知“有專門知識的人”出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。“有專門知識的人”出庭，適用鑒定人的有關規定。“有專門知識的人”也稱專家輔助人、專家証人，其依據自己在某一領域掌握的專門知識、技能和實踐經驗，就訴訟中涉及到的專業問題，作出自己的判斷並發表意見。