非升即走与学术GDP崇拜

　　清华大学的人事改革制度规定，讲师、副教授在规定时间内的学术成果不足以提高职称，应自行走人。今年，新一批教师续任与解聘工作已经完成，该校决定不再续聘方艳华与闫浩两位老师。此举引发身处世界各地的清华大学毕业生发出50多封请愿书，校友们希望将“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。

　　非升即走旨在鼓励竞争、促进流动、优化师资力量，在现实操作层面却异化成了学术GDP崇拜的工具。这不仅带来了急功近利的学术造假与科研腐败等一系列问题，更大大降低了教学质量，损害了学生的正当权益，令人深思。

　　尽管我们一直强调科研和教学相互依存、相互促进的关系，但当前高校教师普遍身处的现实是：职称晋升的通道与科研成果直接挂钩，而教学水平、学生评价等几乎忽略不计。想晋升，就要多发论文、多做课题，除此之外别无选择。

　　这对像方艳华、闫浩等一些以教学见长的老师是不公平的，对学生也是不负责任的。考核教师，看科研能力还是教学水平可以因人而异，一刀切的做法已经背离了制度的初衷和教育的本质。如果制度不能真正为学生选拔敬业称职的老师，这样的制度就是不合理的，毕竟学生是接受教育的主体，科研永远无法取代教学。

　　重科研轻教学、科研与教学脱节等问题带来的恶果有目共睹。统计显示，至2013年底，中国的科研经费已经位列世界第二。但与之相对的是，中国科协的报告称，从全国看，资金用于项目本身的比例仅40%，另外60%哪去了？有媒体总结为“贪、吞、套、骗、假”，科研腐败由此可见一斑。另外，学术造假、剽窃以及学术公关等不正之风，让学界乌烟瘴气、斯文扫地。

　　哈尔滨工业大学校长王树国曾说：“这有点像追求GDP一样，我们太过于追求单项指标，所以让老师们有一种急功近利的心态，让他们觉得好像要通过非正常的手段去获取他们想获取的东西。”大环境如此，评价体系如此，老师的价值观岂能不扭曲？看看那些为了评职称而绞尽脑汁撰写垃圾论文、低三下四巴结权力的学术精英，让人五味杂陈。

　　分级流动和末位淘汰没有错，甚至非升即走本身也没错，错的是学术GDP崇拜之下扭曲、异化的教师考核评价体系。当教师晋升只有论文、课题这一条通道的时候，当教学可以被高校管理者忽略不计的时候，说高等教育已走向歧途就并非危言耸听。高等教育缘何饱受诟病？我们又为何出不了大师？或许，从这种学术GDP的崇拜中能找到答案。在欧美高校通行半个世纪以上的制度，却在国内遭遇南橘北枳的尴尬，这无疑提醒了我们：高等教育改革，该加码提速了。