没论文的好老师该不该走

今年4月，清华大学因“非升即走”规定，决定不再续聘外文系讲师方艳华后，收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。目前，方艳华已与校方达成一致，转岗为职员。然而“教学与科研孰重孰轻”的争论仍在继续。（7月29日《新京报》）

所谓“非升即走”，是1993年清华大学开始试行的人事制度，规定讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，后调整为“非升即转”。该制度效仿自美国名校，实行20年后还能引起如此关注和争议，一方面是由于“辞方事件”的典型性，另一方面，也体现出人们对于高等教育日渐密切的关注。

严格来说，规定颁布在前，方老师未达标在后，学校按制度办事，也无可指责。况且，在现代高等教育体系中，高校拥有大量科研资源，承担着科研创新、探索未知的重要任务，从鼓励学术进步、促进教师自我提升的角度而言，“非升即走”其实是种激励体制，只教不研也的确有些浪费资源。然而，以中国传统观念来看，师者传道授业解惑也，不管是小学老师，还是大学老师，其本职工作就是教书育人，教出好学生就是有成果，且远比几篇难懂的论文，些许抽象的课题有意义，对于好老师不能继续教书这件事，大家的确很难接受。

教学与科研，本就不应分孰轻孰重。之所以产生争论，是因为普罗大众最为关心的教学质量，却没有与职称、论文一样，成为衡量教师能力，决定教师去留的评判标准。标准单一，引发的连锁反应，必然是教学的边缘化和科研的功利化。一方面，更多教师为了保住饭碗、谋求提升而汲汲于炮制论文；而另一方面，在汪山汪海的学术纸堆中，仍是泡沫太多，干货太少。当科研从高台跌落，异化为攒论文时，像方老师这样专注于教学，备受学生肯定的行为，便显得尤为难得。

在建设创新型社会的当下，依据一个死板的规定，去讨论没有论文的好老师该不该走，实在是一件无奈的事。虽然高校课程的教学质量，难有统一的评判标准，但一味强调科研成果，忽略教学效果，却显然背离了教育的核心价值。惟有开放观念，将教学方法的创新，专业课程的研习，教育理念的总结，以及学生反馈的效果，视为教学成果的范畴，纳入到教师评价体系中，方能避免“好老师不能教书”的尴尬，也才能更好的实现高等教育的社会价值。（屈旌）