瞿振元：政府要把更多的权力下放给高校【2】

三、健全高校内部治理结构，提升高校治理能力

高校是政府放权的主要对象，要让高校真正享有独立事业法人组织的各项应有权利。改革开放以来，我国高等学校的办学自主权逐步扩大，已经基本走出了原有的计划经济体制的传统管理模式，但仍有很多问题需要改革，一些方面已经进行的改革也还有待深化。应该说，进一步扩大办学自主权、提高高校内部治理能力是改革的基本方向。

高校作为国家、社会大系统中的一个子系统，在“外接内治”过程中必须处理好多方面的关系。《高等教育法》第十一条规定：“高等学校应该面向社会，依法自主办学，实施民主管理。”这三方面是一个整体，指明了高校行使自主权的基本内容。自主权不是自说自话，想怎么做就怎么做，正确行使自主权，正如袁贵仁部长在讲话中所要求的那样，必须做好“面向”、“依法”、“民主”三方面的文章。邓小平提出“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，其实就是面向社会：面向现代化的社会、面向世界的社会、面向未来的社会。高校要面向社会定学校之位、面向社会设置专业、面向社会进行教学改革，要善于利用市场和非市场的机制吸纳各种社会资源，还要接受社会监督；所谓“依法”，就是要依据教育法、高等教育法、学位条例等有关法律法规正确处理学校事务；所谓“民主”，就是要依靠师生员工，发挥党的基层组织、教代会、民主党派、学术委员会等各方面的积极作用，把一切积极因素调动起来。这种民主也包括学校向院系放权，发挥基层积极性。

做好上述三个方面的文章，需要健全校内治理结构，使校内各利益相关的行为主体的积极性都发挥出来，并且相互协调。同时，要进一步完善“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的具体实现形式，这既是我们的经验，也是现实的最佳选择。

在当前我国高等教育治理中，高校缺乏自主权与自身用权不当的问题是同时存在的。高校在呼吁放权的同时，也要学会用权，要提高学校自我约束、自主发展的能力，切实行使好办学自主权。不仅要把行政权力关进制度的笼子里，学校的办学自主权也要关进制度的笼子里。高校中屡屡出现的问题，都与高校不会用权以及权力监督体系不健全有关。因此，在政府放权的同时，完善高校内部治理结构、培育和提高高校自主办学能力，是建设中国特色高等教育治理体系的一个重点。

高校内部治理结构的完善、高校内部治理能力的成长体现了我国高等教育发展中尊重教育规律、遵循教育逻辑办学的良性生态。政府搭台，高校走向舞台中央“表演”。要唱好“这台戏”，高校自身需要从内到外进行全系统的改变，创建起一套为自己量身打造的、适合国家需要与本校特色的治理结构。这是一个逐步实现的过程。在这个过程中，我们要善于借助来自外部的压力，更要激发高校内部自觉的动力。高校内部治理结构的建设应当制度化，包括加快学校章程的制定，应完善校内规章制度体系。在校内也要有规必依，使依法治校成为常态。学校的基本工作制度也不能因为校领导的变更而改变，而应让制度决定运行，让合教育逻辑成为主旋律。

四、创新高等教育评估机制

促进高等教育的“管办评”分离，要按照政事分开的原则，将“评”的任务主要交给社会组织来完成，建立起“政府管、学校办、社会评”的三方协同的格局。

西方发达国家在建立高等教育质量保障体系时，普遍重视支持社会组织机构开展教育评估检测。这些社会组织机构大都受政府委托，在某种程度上担当了政府、高校、社会三者之间相互关系的桥梁角色，与此同时，这些社会组织机构又表现出明显的中立性、专业性和非营利性。当前，我国的社会组织建设尚属起步阶段，这与我国高等教育评估事业的发展需求极不相称。这样的现状一方面与我国社会组织自身发展缓慢、影响力小有关，同时，也与我国高等教育评估长期以来由政府直接操作、社会组织难以介入而使专业评估机构的生存与发展受到制约有关。

目前，随着高等教育大众化的实现，高校发展多样化，社会需求多样化，质量的标准也应多样化。因此，高等教育评价也应是多样化的，是多元主体参与的。在高等教育大众化的时代，政府、家长、学生、企业及用人单位乃至中学等社会各方面都是高等教育的利益相关方，都有评价权和话语权，所以社会对高校的评价就一定是多元多样的，其中主要包括必要的政府评估、社会评估和学校自我评估。

以我国高校本科教学质量评估为例。首先，必要的政府评估还是需要的。教学质量要有底线，合格评估就是为了保住质量的底线，对基本的办学条件、教学管理、教学质量，国家不能不管。政府用人民的钱办教育，就要对人民负责，要有质量交代。其次，要强调发挥社会评估的作用，加强中立性、专业性和非营利性的专业化教育评估机构的建设，保证社会评估的相对独立性，这既是质量保障的手段，也是我国高等教育治理体系中的重要环节。开展对高校的审核评估，就是高校要根据社会需求和学校自身条件首先进行自我定位，专业评估机构着重审核学校的实际工作状况、工作结果与学校的目标定位的符合程度，诊断问题、提出咨询，以更好地实现学校的定位目标，从而改变“拿一把尺子衡量所有高校”的弊端，鼓励高校办出特色，使高等教育以多样化的人才满足社会多样化的需求。第三，要分层分类开展评估。不能把评估都集中在中央，各个省市都应该有自己的专业评估机构。当前，全国半数左右的省市已经建立了评估机构，伴随着《决定》的新要求，应该普遍建立省市级专业评估机构，并使之真正专业化。第四，要实现开放评估，引进社会力量参与评估，在条件成熟的地方，可以引入与国际教育机构的合作评估，鼓励开展工程认证、国际合作评估等多种方式的评估。第五，在进行外部评估的同时，更要强调质量建设和质量保障的主体是学校。学校的自我评估和质量保障体系建设是非常重要的。现在，有的学校已经建立了“教学发展中心”、“教学质量监控中心”一类的机构，开展对本校教学质量监控，形成对本科教学质量的“闭环控制”。笔者认为这是很有意义的。好的教学质量不是评出来的，而是靠学校实实在在的工作干出来的。

在推进高等教育治理体系建设的过程中，要特别强调积极、稳妥。正如习近平总书记所指出的，改革的军令状已经下达，集合号已经吹响。实现高等教育治理体系和治理能力的现代化，涉及的“利益相关方”很多，有不少“利益相关方”还是教育系统之外的。我们既要积极，又要稳妥，不能不作为，但是如果没有规划好、没有经过缜密的论证就盲目地去改也是不对的，而且也是不能成功的。在建设中国特色高等教育治理体系，推进治理能力现代化的过程中，一定要切实加强和改善党的领导，这是保障我国高等教育改革取得成功的关键所在。

（作者系中国高等教育学会会长、教授）