2014高考志願填報 預測校線和專業線的四大方法

高考志願填報掌握了中級實戰技巧行不行？也就是做到了自己必知六大要素、知彼必知六個方面行不行？嚴格來說還是不行。為什麼？要說清楚這個問題，首先大家要知道各地招生錄取的游戲規則，尤其是省級招生辦的投檔規則，他是精確到以“分”為計算單位的，也就是如果哪位考生的考分那怕僅僅隻低於院校的投檔分數線一分，省級招生辦是不會將考生的檔案投向院校的，那麼院校就是不可能錄取的。因此，高考志願填報的最核心、最關健、最難點是比較准確的來預測校線和專業線。為此，筆者獨創了比較准確預測校線的三大方法：兩線差加修正值法﹔分數含金量區別法﹔分數排序定位法﹔以及預測專業線之方法：三線差加修正值法。當然啦，大家隻要掌握預測校線的一種方法：兩線差加修正值法，就基本可以“搞定”校線，如果你能掌握預測校線的三種方法，那無疑會更有助於你的校線更加准確，錄取的把握性會更大。

第八章 兩線差加修正值法（預測校線）

兩線差加修正值法是一種既定量又定性，以定量為主，以定性為輔，預測當年學校的錄取最低分數線（簡稱校線）的方法。具體來說就是，最后，用當地當年確定（或預估）的某科類某批次錄取控制分數線加上修正值，得出所預測出某學校當年的錄取最低分數線。

一、兩線差

（一）什麼是兩線差？

兩線差，顧名思義就是兩條分數線相減所得的差，即每年學校的錄取最低分數線（簡稱校線）與各省（自治區、直轄市）每年所劃定的各科類各批次錄取控制分數線（簡稱省線或批次線）之差。如華中科技大學2012年在湖北省理工類錄取最低分數線604分，湖北省2012年第一批次本科理工類錄取控制分數線551分，兩線差即為53分（604－551＝53）。武漢大學2012年在湖北省文史類錄取最低分數線603分，湖北省2012年第一批次本科文史類錄取控制分數線561分，兩線差則為42分（603－561＝42）。西安交通大學2012年在河北省理工類錄取最低分數線646分，河北省2012年第一批次本科理工類錄取控制分數線564分，兩線差82分（646－564＝82）。余此類推。

（二）採用兩線差的原因及其作用

之所以要採用兩線差，是由於此年與彼年的相同分數，即此600分與彼600分是不能畫等號的，也不具可比性。這主要是因為不同年度各科試題的綜合難度系數是不同的，不在同一個參照系內，從實質上來說，不同年度分數的含金量是不同的。比如說北京市2005年的理科600分所對應的排序位置是1461位，而北京市2006年的理科600分所對應的排序位置僅是5775位，能與2005年排序1461位相對應的是2006年的650余分﹔同是600分，可含金量相差50余分之多。再看看對考生錄取具有非常重要作用的各科類各批次錄取控制分數線就更清楚了：北京市2005年理科第一批次錄取控制分數線為470分，而該市2006年理科第一批次錄取控制分數線為528分，相差了50余分。因此，採用兩線差就可以將不同年份的不具可比性的錄取分數線，變成了具有可比性的資料。這就使得我們手中的資料，不僅可以作縱向的比較，也可以作橫向的比較。

二、修正值法

(一) 什麼是修正值法？

之所以將其稱之為修正值法，是因為修正值不是簡單的一步運算就可得出的，而是幾個步驟與幾個方面的有機合成，具體來說就是基數（某地當年的某科類某批次錄取控制分數線）、波動分數與修正分數的有機組合。

(二) 修正值法中的核心內容是什麼？

修正值法中有一個核心的內容，就是波動系數。這個波動系數，經筆者分析研究並不斷總結，採用了以黃金分割系數為基礎並經衍生的波動系數：（1）主要的波動系數0.382﹔（2）次要的波動系數0.618﹔（3）附帶的波動系數 ﹔（4）衍生的波動系數。衍生的這幾個波動系數是如何產生的呢？① 由波動系數產生了波動系數。② 由波動系數產生了波動系數。③ 由波動系數產生了波動系數，當然可稱之為波動系數為的使用，簡單來說就是，隻需要幾年的即可。④ 由波動系數產生了波動系數﹔⑤ 由波動系數產生了波動系數，簡單地說，就是在波動系數使之成為的這2個波動系數。

（三）修正值法中不可或缺的內容是什麼？

修正值法中還有一個不可缺少的內容，就是通過修正因素得出修正分數。由於在各地招生的高校眾多，而報考的考生更是數以十萬計，因此在招生錄取中產生的學校錄取最低分數線必然存在著差異性、多變性和復雜性。這就造成在有些情況下，除了充分利用波動系數的作用外，還必須“考慮修正因素拿出修正分數”。這是由於修正分數在修正值法中具有不可或缺的作用、減小誤差的作用、與波動系數互補的作用以及穩妥保險的作用和簡便可行的作用。

(四) 修正值法中不可忽略的十大修正因素。

在選擇採用什麼波動系數的時候，或者在求出波動分數、計算出預估分數的基礎上，均有必要考慮需修正的因素﹔隻有全面地考慮了需修正的因素，才可能使所預測的校線誤差更小一些，從而更准確一些。需要先強調說明的是：全面考慮了需修正的因素，進行修正的分數一般在以內，非常特殊的情況則另當別論。需考慮的修正因素通常有哪些呢？

1．當地當年有無大的事件變動。如2004年湖北省高考從採用全國統一試卷到語文、數學、外語自行命題，再到高考志願填報從使用多年的考后估分填報改為據分填報。一般來說，據分填報比較容易產生考生 “扎堆”報考某些高校的現象，尤其是第一年進行更是如此。四川省2005年，廣東省2008年高考志願填報也從考前猜分填報改為據分填報，也產生了比較嚴重的“扎堆”報考省內高校的現象（即便如此，據分填報的“扎堆”現象比之猜分填報與估分填報還是要稍好一些）。這從表面上看是採用據分填報的高考志願填報方法造成的，而從深層次看則是由於考生未能使用行之有效的報考方法（即較准確地預測校線）。近幾年，教育部大力推進平行志願，許多地方均由“小平行”改為“大平行”。上述變化均屬地方上大的事件變動，必須將其作為修正因素重點加以考慮。

2．所報學校近幾年有無大的事件變動。如2004年北京航空航天大學發生的招生丑聞對其2005年的招生產生了顯而易見的較大負面影響。北航2004年在鄂投檔分數線高達647分，比省劃投檔線高出多達86分，而2005年則跌入了谷底，投檔分數線僅為524分，與省劃錄控線持平。這裡面固然有2004年沖高、2005年向下回歸的作用，但招生丑聞產生較大負面影響是不可否定的。北航在其他省市的投檔線也呈現了同樣的變化趨勢。所以如果遇到這樣的情況，考生也應對預測分數作出修正。

3．當年學校招生工作及宣傳的力度。大多數考生和家長希望能到哪所院校讀大學，主要是依據各院校的社會影響和院校在自己心目中的形象與地位。對一些院校而言，在各地的招生情況與當年的招生宣傳及招生工作力度有很大關系。如西安交通大學2002年在湖北省的院校投檔分數線為599分，高出省劃重點線44分﹔可到了2003年，其在湖北省的院校投檔分數線為503分，僅高出省劃重點線1分﹔ 2004年情況更糟，其在湖北省的院校投檔分數線為561分，等於省劃重點線。於是在2005年，西安交通大學便派出大批招生人員光臨湖北，對相關重點高中及其所推薦的優秀生源進行攻關，還通過媒體進行較大力度的“宣傳攻勢”。2005年6月27日，即武漢市舉行2005年高招咨詢會的前一天，西安交大還在武漢二中舉行招生咨詢會。至此，西安交大已在湖北省十余所重點高中舉行咨詢會，“網羅”高分考生。同西安交大如出一轍的是，2004年沒有在湖北省招到高分考生的許多省外名校，2005年提前啟動，按湖北省招辦公布的一分一段表，和高分考生“親密接觸”。果然當年就收效頗好，西安交通大學2005年在湖北省的院校投檔分數線達574分，竟高出省劃重點線多達50分。這當然是合力作用的結果，既有前2年跌到谷底，需要自然回歸的作用，也有加大招生宣傳及招生工作力度所起的立竿見影的作用。遇到著這種情況，考生也應對預測分數作出修正。

4．關於高校預估當年錄取分數線。

（1）在高校預估錄取分數線這個問題上，很多考生及家長對院校招生負責人員所作出的預估給予了過高的期待，似乎是一言定天下。其實在正式錄取前，作為負責招生的教師，也隻能是預測，不過由於長期負責招生，預測相對准確而已。但即使較為負責的、頗有工作經驗的院校招生咨詢人員，也不可能做到萬無一失。當然也存在一些不是很負責的院校招生人員，或是因為想拉生源，或是因為其它原因，在咨詢會上信口開河，隨便說出一個分數作為對錄取分數線的預測，還隨意向考生許諾錄取與否、錄取至某熱門專業。但是，嚴格按招生規范操作的院校是不應該在正式錄取前給出這樣的承諾的，由於不可能完全實現承諾，結果是損害了考生的利益，也損害了學校的形象。

（2）正確認識學校公開預估錄取分數線的目的和用意及做法。高校公開預估錄取分數線的目的和用意都基本相同，簡言之，就是有助於當年的招生工作，即招到德、智、體均好的優質生源，尤其是高分考生。可在方法上卻不盡相同，有的意在准估，有的有意高估，有的卻有意低估。以下文字引自《武漢晚報》(2006年7月16日)的一篇文章：

預估分數線：招辦主任都在“賭”

“沒有哪個招辦主任願意預估分數線，但也沒有哪個招辦主任敢不預估分數線。”昨日，我市某高校資深招生負責人坦言：每逢招生季節，每一個招辦主任都在“賭”。高校招生，最怕出現兩種情況：一種是志願斷檔，一種是志願扎堆。從表面上看，是考生和家長填報志願的失誤，但問題的本質，還是出在高校招生的“定調”上。

每年高考結束后，各高校都會派出招生老師赴中學宣傳招生。這些招生老師所透露的錄取信息，尤其是預估分數線，則成為許多學校推薦和考生選擇志願的標准。隨著高校生源大戰的愈演愈烈，各高校在中學的招生宣傳競爭日趨激烈，宣傳口徑也從預估慢慢變成了保証和承諾。

與其說每個招辦主任在賭，倒不如說每個高校的決策層在賭。向社會公布的預估分數線，都是由學校領導反復商量后最終拿出來的意見。

無獨有偶，再看一篇文章：“高校預估分數線成害人線，上線考生慘遭落榜。 華科大信誓旦旦許諾的必錄線，因考生扎堆分數線‘水漲船高’，成了‘空頭支票’，16位上線的考生慘遇‘落榜’﹔武大、復旦的預估分數線則‘高了點’，非常遺憾地第一志願都招不滿，出現了廣東招生少見的‘斷檔’現象今年，是廣東實行知分填志願的頭一年，不少考生感嘆高校給出的預估分數線反而成了‘害人線’——扎堆或斷檔，都讓考生很痛苦﹔而無論高校招生宣傳是‘豪放派’還是‘謹慎派’，都可能‘捅婁子’。”

所以，筆者在此提醒考生和家長，要理性地看待高校公開的預估錄取分數線，千萬不可過分迷信，以致重蹈覆轍。

(3) 上面講的是高校在能夠較准確地預估校線的前提下，都有如此復雜的令人們意想不到的情況發生。俗話說“智者千慮，必有一失”，更何況是高考志願填報這種上萬人的“大兵團作戰”呢？萬一估錯了，誤差很大，是不是會導致“南轅北轍”啊？

（4）媒體在公開高校預估錄取分數線后，無疑會左右考生及家長，其所帶來的反向作用或者說負面作用，考生和家長一定要充分認識並心中有數。舉例來說，2004年6月，武漢各媒體公布的42所重點高校預估分數線，與7月省招辦公布的實際院校投檔線相比，僅4所高校估分差距在5分以內，大多數高校的估分差距在5∼15分，有的差距更大，還有一所大學的實際投檔線甚至低於預估線60多分。2005年與2006年均誤差很大，誤差較小的很少。2005年，武漢大學在6月28日通過媒體公布，初步預計文、理科一般分別高出省重點線35分以上。幾經周折，否定之否定才將預估最低錄取分數線確定下來，不可謂不慎重，不可謂不周密，不可謂不用心良苦。可實際結果是，武漢大學2005年在鄂錄取分數線：文科549分（高出重點線43分），理科569分（高出重點線45分）。這與其說高校預估錄取分數線有失水准，不如說是高校預估在鄂錄取分數線經媒體公布后，因左右考生及家長所產生的反向作用或者說負面作用而導致。因此在這裡筆者告誡廣大考生及家長切勿盲從，切勿人雲亦雲，而應三思而后行。

5．高校招生人員“忽悠”考生的力度。“天上不會掉餡餅”、“天下沒有免費的午餐”，這個常識大家都知道，因此，日常生活中上當受騙的只是極個別現象。但在高考志願填報這個問題上，許許多多的考生和家長卻常常自覺而不自覺地忘記了這個常識。為什麼這麼說呢？看看許許多多的考生和家長在各種高考咨詢時的表現就明白了。在高考咨詢時什麼問題問得最多呀？當然是，我考了多少多少分，能報什麼學校？我考了多少多少分，能否報某一所學校？考生和家長如果將招生老師、高考專家對此問題的回答僅僅作為可有可無的參考還是可行的﹔但如果將招生老師、高考專家對此問題的回答“當聖旨”，作為填報志願的首選依據甚至是唯一依據，那就成問題甚至是大問題了。全國每年因吃“天上掉下的餡餅”、“免費的午餐”而消化不良、導致“生病”，以至抱憾終身的考生有許多，現舉幾個考生的例子，說一說違背常識的危害及應對辦法。

（1）老師“忽悠”了646分考生，又成生源戰犧牲品。

2007年高考后，河北省考生袁倩倩經歷了冰火兩重天。646分的成績使她成為全縣探花。在報考大學時，西安交通大學的招生老師多次在電話中信誓旦旦地說上西安交大沒問題，袁倩倩滿懷信心填報了該校。然而讓她始料不及的是，她因3分之差與西安交大失之交臂。

袁倩倩是滄州東光縣南姜村人，去年高考僅530分，經過一年埋頭苦讀，今年考出了646分的優異成績。她是單親的貧困家庭，一家人就靠媽媽每月260元錢的低保和勞動局每月發的300元錢勉強度日。盡管生活艱難，但今年袁倩倩的好成績讓媽媽多年來的愁雲散開了。讀一個上得起的好大學，將來找個好工作，不愁沒有好前程，一家人的希望都寄托到她身上了。“在不同時間打了5次電話，5個老師都這麼肯定，態度都非常堅決：別的學校不用考慮，就報我們學校就行。”考慮到西安交大的學費和西安的消費水平都不高，再加上招生老師的承諾，她們在一批A志願裡填報了西安交大。只是在一批B志願裡，倩倩覺得空著也是空著，才順手填了廣州中醫藥大學。

誰知西安交大錄取分高達649分，“肯定能上，等著領通知書吧”的諾言成了泡影。袁媽媽親赴西安交大質詢也無濟於事，交大校方表示不會對袁倩倩破格錄取。袁媽媽泣不成聲：“本科都是上4年，廣東那個學校（廣州中醫藥大學錄取分數線僅587分）卻要上5年，每年學費5800元、住宿費1800元，都比西安貴很多，未來的生活費就更不用說了。西安的學費我們都拿不出，現在(如果去廣東)更使我們一家雪上加霜。我們所有的期望全落空了！”(作者：郭天力﹔以上摘自《中國新聞網》，筆者略有刪改。)

（2）招生老師誤導，2分之差落榜北大。

遼寧省2007屆考生吳龍在高考考試后，估了660分，實際成績658分。由於北大、清華招生老師提供的參考分段過低的誤導，僅僅因為這2分之差，他落榜北大，從此與中國一流高校無緣。

在遼寧高考填報志願時，代表著全國最高學府、被無數人景仰著的北大、清華招生老師，在遍尋遼寧最好的重點高中，經過一番調查之后（仍是估分），給出了一個參考分段：645－650 分。這個消息讓所有人都奉為至寶，學校召開動員會指導報考，其他學校照此確定自己的招生參考分數段，並廣泛向考生及家長通報。哪知參考分段，是由於招生老師不相信遼寧的成績會這麼好，於是自作主張降分公布分數段，也就是說，我們全體人遵循的645－650分是經過他們個人加工的結果，事實証明這個結果是錯誤的。由於參考分段過低，造成高分段考生沒有正常分流，全部集中在北大、清華，從而大大抬高了錄取線。

北大初步的錄取分數是660分，比預計高出15分。吳龍在所有報考北大的考生中排名38位，而北大在遼寧僅僅錄取33名理科生。聽到“因兩分之差被關在北大門外”的消息，沒有經歷過中國高考的人根本無法體會這種打擊的強度，它不僅僅是失去了進入一所大學的機會，而且是意味著命運的改變。

即便如此，他們還在充滿希望地堅持著。因為按照招生錄取規則，軍事院校、公安院校、香港院校可以提前錄取。如果在吳龍之前，萬一有考生報考上述院校，騰出幾個位置，他們就多一分希望。還有，遼寧省招辦、學校都在強烈呼吁北大增加名額，這也是新的機會。按常理推測，指導上出現這麼大的失誤，造成這麼多學生落榜，總該有人象征性地表示一下姿態吧。7月13日（星期五），我們終於得知最后的消息：北大的確增加了9個名額，加上一個考生被香港大學錄取，兩個報考了清華的國防生，分數線應該正好是658分。可是，由於清華大學理科的錄取分數線是662分，北大認為分數線降到658分面子上不好看。所以，增加的名額寧可全部轉給文科生。而事實上，今年北大文科錄取指導線已經偏高，連沈陽市文科狀元都沒敢報考北大。但是，北大文科在全國的地位無人撼動，一年招收點低分學生無所謂。至此，吳龍最終被徹底拒之門外。（以上摘自《中國青年報》，筆者略有刪改。）

（3）高分生遭中科大忽悠，隻被錄二流大學。

北京2008年應屆考生張偉，模考成績600多分，超過北京一本線110多分，由於中國科學技術大學去年在京的提檔線超出一本線108分，故而在為究竟是報考南京大學還是中科大所困擾。可因為中科大的招生老師多次極力建議並作出“差幾分也可以幫忙錄取”的承諾張偉放棄了南京大學。最終，張偉的高考成績為614分，超過北京一本線112分，但由於中科大的提檔線為619分，可憐的他隻被一所提檔線僅為502分的二流大學錄取。

讓時間回到2008年5月17日23時，距離網上報名截止時間還有一個小時，張偉和他媽媽趙女士經再三權衡，准備將南京大學作為第一志願報考。這時，中科大吳老師又打來電話，表示中科大今年遭遇小年，在北京各個學校進行招生咨詢時，隻有40多個填寫登記表的學生。“吳老師讓我們務必報考中科大，再猶豫的話他的工作就瞎菜了。”趙女士不放心，詢問一旦成績差幾分怎麼辦時，吳老師承諾可以幫忙。於是，趙女士將孩子的第一志願改為中科大。

最讓趙女士和張偉不能接受的是，張偉的成績百分之百能考上南京大學。他們最后一刻報考中科大，就是因為考慮到該校吳老師的承諾而動心。“那是君子協議，我們手中也沒有任何証據，但怎麼現在就不算數了？”（以上摘自《北京晨報》，筆者略有刪減改。）

（4）華中科大承諾必招卻食言，廣東學子遭忽悠落榜。

華中科技大學在2008年考生填報志願期間，派出其廣東招生組人員到順德一中進行公關宣傳，並許諾：“文科595分、理科606分，隻要第一志願報該校，保証錄取，絕無風險。”但最終“錄取分數線與其承諾的分數線相差5∼6分”，導致16名改報該校的學生在達到承諾分數線的情況下，全部落榜。但華中科大發表聲明，否認其招生人員作過“保証錄取、絕無風險”的承諾。這怎麼可能呢？順德一中那幫老師、領導全部都沒腦子嗎？

“你們把我的華工還給我”。“在網上看到沒上華中科大，而被第三志願華農錄取時，女兒氣得哭了，想把電腦砸掉，並吼著‘把我的華工還給我’。”說到女兒王詩詩落榜華科大時，王媽媽的眼睛頓時紅了起來。“我們之前都已經商量好了的，第一志願華工（華南理工大學），二是廈大，三是汕大，但在1號中午接到了班主任的電話，她說‘絕對有把握上（華中科大），肯定沒問題’開始我不怎麼相信，但老師一再表示沒問題，我們就相信了。”面對由於落榜在家傷心難過的孩子，王爸爸覺得“當初不應該相信學校”。“開始我還覺得沒錄上也挺正常的，但在14號下午接到另外一個考生家長電話，得知順德一中竟然多達52人填報華科大，有16人落榜時我覺得很不對勁。所以就來和別的家長詳細了解情況。我們需要學校和華科大給我們一個說法。”

“兒子本是可以上中大的”。“我兒子理科考了610分，超出中山大學投檔線28分，上中大絕對沒問題的啊！我們原來第一志願報的就是中大，結果學校打電話讓改志願，這一改，真是慘啊！”考生肖軒的媽媽捶胸頓足。原來，肖軒此前第一志願報了中大，第二志願報了華農，但當時老師勸導說：“你610分報中大肯定不行！可能華南理工都不行！現在華科大有推薦表，你們還是趕緊改志願，報華科大保險一些！”“結果，這一改，兒子簡直是‘從天上掉到了地底下’，直接滑到第二志願華農了，這真的太傷害孩子了。”

“招生門”責任無論在誰？受害的隻能是考生。一個人做錯了事，他會自己出來說“我錯了”?華科大推卸責任，順德一中也在推。自事情發生后，一中的老師和領導沒有主動聯系過我們，從沒有人安撫學生。一中是這樣，華科大是這樣，教育局也是這樣。（以上摘自《新快報》，筆者略有刪改。）

（5）高校預估分幫考生？害考生？

2009年7月的最近兩天，省內越來越多的網上論壇出現了考生和家長的“罵聲”，名校中山大學成為一大靶心。

記者在一網友評論區看到，眾多考生對今年中大的招生宣傳表示不滿，認為中大“忽悠”考生，事先給考生吃“定心丸”，以致考生報考“扎堆”，高分落榜。

一考生這樣寫道：“12年的寒窗苦讀，就因為中大加碼宣傳，一切毀於一旦！”他說，中山大學招生辦曾在媒體上明確表示，理科全省前12000名，文科前3100名報考都比較有把握進中大。但實際錄取中，理科隻招到全省前6000名，文科隻招到前1900多名，諸多考生因此落榜。

考生小舒今年高考文科627分，對這個分數小舒認為還是比較滿意的。小舒的位置在文科2000名以內，相比3100名的預測線，一家人認為還是比較有希望，所以第一志願就填報了中山大學。沒想到錄取分數線出來后，小舒卻以1分之差遺憾落選。

“我考了624分！本來選擇了暨南大學，但中大招生辦在高考咨詢會時告訴我，理科前12000名進中大是很保守的數字，大膽報中大！我最后改選中大，為保險甚至選擇了最冷門的專業。但中大的理科出檔線625分，我以一分之差落榜，現在都不想讀書了……”

對中大“高調”的招生宣傳，很多網友表示不滿。他們表示，今年中大招生重回廣東冠軍寶座，至少上千名考生成了“犧牲品”！甚至有言辭激烈的家長認為“數千名考生前途因此渺茫”，“高校忽悠考生應該受到譴責和被追討責任”。（以上摘自《新快報》，筆者略有刪改。）

這幾個典型事例充分說明，連全國名校的招生工作人員對本校的錄取分數都心中“無”數，都說話不算數，那麼廣大考生及家長該怎麼辦呢？隻有相信自己、依靠自己，努力學習、掌握高考志願填報的方法與技巧，從而將自己的命運牢牢地把握在自己的手中。因此，當考生和家長碰到高校招生人員的多次極力建議或信誓旦旦地口頭承諾時，不僅不能將“心中的天平”就此傾斜，反而應該多了解有關情況后再作決斷。如果“忽悠”的力度大，就要考慮這是因為此因素對該校錄取分數線所帶來的影響。反之則是。這樣做的道理很簡單，招生老師為了自己學校的利益，騙取家長和考生的信任，建議甚至攛掇更多的學生報考，這樣水漲船高便抬高了自己學校的提檔線，學校也因此得到了更多的高分考生，而犧牲了本應上錄取線而被擠下線來的考生。

6．就是手頭上選取的資料是否適合自己高考填報志願所用。筆者在2008年指導寧夏回族自治區的一位考生時，就發生過這樣的情況。他們對於筆者所給予的志願填報建議有疑惑，便將他們自治區招生辦所編相關學校的往年錄取分數線發過來，筆者在剛看到這份資料的一剎那的感覺是，怎麼這麼低？經過幾份資料的核對，果然有誤。他們向區招辦詢問后得到的解釋是：此錄取分數線可能是少數民族考生投檔錄取的資料，隻適合少數民族考生選用。如果是非少數民族考生選用，其后果肯定是名落孫山。