學校和社會是否真從投毒案中吸取教訓？

復旦投毒案於今日宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。這一引起社會輿論廣泛關注的案件，尚未塵埃落定，而另一起大學宿舍投毒案，又進入大家的視野。

1月14日，廣西某藝術院校兩名同一宿舍的女生突然出現中毒現象，經送醫院檢查，是亞硝酸鹽中毒。兩女生的室友曹某落網后稱，她因受不了嘲諷欲服毒自殺，在倒水過程中不慎將亞硝酸鹽掉入飲水機裡。曹某喝了一口含亞硝酸鹽的水后放棄輕生，而兩名室友因飲水而中毒。近日，曹某因涉嫌投放危險物質罪已被批准逮捕。

這是又一起學生飲水機投毒案，雖然曹某解釋自己是為了輕生，而不是害室友，但她的解釋難以置信——毒藥怎麼可能不慎掉入飲水機？而掉入之后如果不想加害他人，自己應該提醒同學不能飲用，並掉到飲水機中的水，對其進行清洗、更換。她自己的解釋倒是確認一個事實，同宿舍同學之間有矛盾：自己忍受不了嘲諷。這種採取極端方式處理同宿舍同學矛盾的方式，再次暴露出學生生命教育、心理教育的薄弱。

針對復旦投毒案，社會輿論進行了廣泛的討論，一個基本的共識是，對人才的培養與評價，不能隻重知識而忽視德性，不能隻有知識教育，而沒有生命教育、心理教育和生活教育——一個名校的高材生，用殘忍的投毒方式，傷害同宿舍同學，折射生命教育、心理教育、生活教育的蒼白，調查顯示，我國20%的大學生有各種心理問題，其中，有相當部分的心理問題是因人際關系緊張所致。

值得注意的是，廣西這起投毒案發生在復旦投毒案不久，鑒於復旦投毒案所產生的廣泛影響，我們有理由推論這名同學或許受了復旦投毒案的“啟發”，就如復旦投毒案的當事人，在庭審時提到，自己採取飲水機投毒的方式，是受了當年清華朱令案的影響。如果一起大學生投毒案的報道，沒有引來學生的反思，卻是從中得到“啟發”，這不得不說悲劇。這名學生顯然知道投毒案的嚴重后果，因此可能早就編好應對警方盤問的理由，但這無法逃脫法律的嚴懲，所幸的是，沒有造成復旦投毒案那麼嚴重的后果。

這是值得教育部門、學校以及學生群體深入反思的，對於發生在學生中的極端案件，教育部門、學校是否引起高度重視，補上對學生缺失的教育？

要讓學生提高生命意識，要疏導學生的心理問題，正確處理同宿舍同學間的矛盾，這不是靠發一道禁令就能解決的，而必須做大量的教育、引導工作，包括加強老師與學生的溝通，了解學生的學習、生活情況﹔發揮學校心理咨詢中心的作用，對學生進行心理常識的普及，以及心理咨詢、心理救助，等等。

教育部門和高校也意識到生命教育、心理教育極為薄弱，但要改變這種情況，是需要改變學校管理模式，同時實打實的投入，包括建立本科生導師制，改革學校評價體系，引導教師重視學生培養，重視和學生的交流，而不是對付課堂、上完課之后就離開，平時與學生根本沒有多少交流﹔配備專業的心理咨詢教師，完善學校心理咨詢中心建設和服務。可很多學校並不願意真花力氣解決，整體的人才培養都存在空心化趨向，更不用說投入完善心理服務體系了。於是，總是在問題發生時候這些教育顯得很重要，而時間隨后沖淡一切，直到問題再次發生。

由於學校這方面的教育嚴重不足，學生對極端事件，也就各自理解，包括對復旦投毒案，就在網友一致聲討這種行為時，也有部分人認為這是很“爺們”的解決方式。還有一些正面臨宿舍關系緊張的同學，正愁沒有辦法解決宿舍矛盾，加之心理已經出現嚴重問題，這時，如果沒有老師或者其他外界力量對其心理問題加以關注，幫助其擺脫心魔，就很可能跟著極端案件走極端。

這也對學生極端案件的報道提出要求，不能過分渲染，透露案件的細節——這就如一些政法報道，由於對作案手段進行仔細的描述，反而給某些准備作案者“傳授”了技巧——而應該理性地分析案件產生的根源，剖析其對學生自身和他人、家人帶來的傷害，以對其他學生產生警戒作用，而不是火上澆油。