我不赞成优秀乡村教师“留”下来

近日，看了《一位乡村教师的来信 农村为何留不住优秀教师》一文，感触很多。回想数年前，我也是一名乡村教师，并且在乡村任教了七年之久。这七年，让我对乡村教育有了更多的体认和感受。其中，我最大的一个感受就是，无论赋予教师多少光辉灿烂的头衔，诸如太阳底下最光辉的职业、人类的灵魂工程师，都不能掩饰 “乡村”、“农村”带来的一切“礼遇”。再多的赞许，好像都与乡村教师无缘。几近与世隔绝的处境、三点一线的生活、狭窄单一的发展空间组成了乡村教师生活的内容。如果用三个词来形容乡村教师生活的话，恐怕就是单调、乏味、平淡。教书这种工作，表面上看很神圣，其实，重复性的工作太多，在乡村学校尤甚。由于各种体育设施不完备，在乡村学校里基本上没啥娱乐项目。在这种情况下，教书就是一件很乏味的事情。要想让优秀教师留下来，是一件很困难的事。

记得一些刚刚毕业的大学生、师范生初来到乡村的时候，一开始还激情澎湃，久而久之，就被岁月打磨成了没有棱角的鹅卵石。所以，稍微有点想法的教师，都纷纷设法调走（通过关系）、考走（通过考试），留下来的都是些临近退休的老教师。当年我所在的那所乡村小学，三十岁以下的只有几个人，大部分是快退休的，其中，又多为民办教师转正的。可见，乡村教师队伍的结构很不乐观。

“能走还是往城里走，你们还年轻呢？不像我们，年纪大了，也没啥想法了，在这里混日子，到退休也就算了。”一位老教师如是说。在日记中，我曾这样写道：老教师在一天天的倒计数中，等待着退休的到来；年轻教师，则想法设法寻找着离开的出路。城里下来交流的老师，注定是要回城的。可是那些留守乡村的教师却要在乡村工作一辈子，一想到这些，心理就有种落差。都是教师，结局为何差别这么大呢！

在周围人看来，能调走的，就是“能人”、“有本事”；留下来的，调不走的，就会被讥讽为“没能力”、“没本事儿”。在这种大环境下，留下来的乡村教师还面临着习俗的考验。每每年底，挨家挨户串门拜年，就怕被乡里人问，“还在那所学校啊！也该换换了吧！”。是啊！也该换换了。每每听到这些话，我的心就是一阵酸楚。我发誓要离开这里，不为了高工资、高收入，只为了体面的生活和有尊严的活着。我先后历经无数次自考，三次考研，最终通过读研离开了农村。临走的送行宴上，有一位同事问了我这么一个问题，如果给你一个副乡长，读完研，你还回来吗？当时，我未置可否。

你不努力，谁会关心你的调动。乡村教师的处境就是如此。想走，也只有靠自己努力。要么你有关系，调到城里去。要么就通过各种考试选择离开，或考公务员，或考研，除此没有别的出路。我所在的那个乡镇，先后有五人考了研（我一直读到博士），还有几名考了公务员。还有一些就是在努力通往城里的路上。

人人都是要面子的，乡村教师也是一样，尤其是年轻的乡村教师。他也需要尊严，需要过体面的生活。他不仅仅需要稳定的工资，还需要得到社会的认可。

这些年教育部的确做了一些工作，成效也很明显，然而这些还远远不够。要想让优秀乡村教师留下来，还需要做很多事情，这不仅仅是个简单的生活补助问题，还有人格上的尊重，社会的认可，农村教师的发展等等一系列问题。而首当其冲的问题，是摘掉“乡村”的帽子，让他们与城里教师享受相同的待遇。对此，我认为打破城乡二元对立，逐渐推进城镇化进程，加快城乡教育一体化进程是个关键。随着城镇化进程的推进，我觉得应该让乡村教师与城镇教师流动起来，以促进教育资源的均衡发展。质言之，就是要建立城乡教师的流动机制，而不仅仅是形式上的交流。如规定区县内任教教师不得在同一所学校连续任教两个聘期。聘期结束后，必须参与流动。鼓励城区优质学校教师向乡村流动任教，有乡村任教经历的，在干部提拔、职称评定时，可作为一个必要条件优先考虑。

因此，整体来说，我并不赞成优秀乡村教师“留”下来。事实上，应该留下来的是优质的教育资源。（作者简介：中专毕业，曾在乡村中小学任教7年，后考研、考博，曾任职于中国教育科学研究院，发表论文几十篇，主张构建新教育观。现为中国青少年研究会会员、教育学者）