学校和社会是否真从投毒案中吸取教训？

复旦投毒案于今日宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。这一引起社会舆论广泛关注的案件，尚未尘埃落定，而另一起大学宿舍投毒案，又进入大家的视野。

1月14日，广西某艺术院校两名同一宿舍的女生突然出现中毒现象，经送医院检查，是亚硝酸盐中毒。两女生的室友曹某落网后称，她因受不了嘲讽欲服毒自杀，在倒水过程中不慎将亚硝酸盐掉入饮水机里。曹某喝了一口含亚硝酸盐的水后放弃轻生，而两名室友因饮水而中毒。近日，曹某因涉嫌投放危险物质罪已被批准逮捕。

这是又一起学生饮水机投毒案，虽然曹某解释自己是为了轻生，而不是害室友，但她的解释难以置信——毒药怎么可能不慎掉入饮水机？而掉入之后如果不想加害他人，自己应该提醒同学不能饮用，并掉到饮水机中的水，对其进行清洗、更换。她自己的解释倒是确认一个事实，同宿舍同学之间有矛盾：自己忍受不了嘲讽。这种采取极端方式处理同宿舍同学矛盾的方式，再次暴露出学生生命教育、心理教育的薄弱。

针对复旦投毒案，社会舆论进行了广泛的讨论，一个基本的共识是，对人才的培养与评价，不能只重知识而忽视德性，不能只有知识教育，而没有生命教育、心理教育和生活教育——一个名校的高材生，用残忍的投毒方式，伤害同宿舍同学，折射生命教育、心理教育、生活教育的苍白，调查显示，我国20%的大学生有各种心理问题，其中，有相当部分的心理问题是因人际关系紧张所致。

值得注意的是，广西这起投毒案发生在复旦投毒案不久，鉴于复旦投毒案所产生的广泛影响，我们有理由推论这名同学或许受了复旦投毒案的“启发”，就如复旦投毒案的当事人，在庭审时提到，自己采取饮水机投毒的方式，是受了当年清华朱令案的影响。如果一起大学生投毒案的报道，没有引来学生的反思，却是从中得到“启发”，这不得不说悲剧。这名学生显然知道投毒案的严重后果，因此可能早就编好应对警方盘问的理由，但这无法逃脱法律的严惩，所幸的是，没有造成复旦投毒案那么严重的后果。

这是值得教育部门、学校以及学生群体深入反思的，对于发生在学生中的极端案件，教育部门、学校是否引起高度重视，补上对学生缺失的教育？

要让学生提高生命意识，要疏导学生的心理问题，正确处理同宿舍同学间的矛盾，这不是靠发一道禁令就能解决的，而必须做大量的教育、引导工作，包括加强老师与学生的沟通，了解学生的学习、生活情况；发挥学校心理咨询中心的作用，对学生进行心理常识的普及，以及心理咨询、心理救助，等等。

教育部门和高校也意识到生命教育、心理教育极为薄弱，但要改变这种情况，是需要改变学校管理模式，同时实打实的投入，包括建立本科生导师制，改革学校评价体系，引导教师重视学生培养，重视和学生的交流，而不是对付课堂、上完课之后就离开，平时与学生根本没有多少交流；配备专业的心理咨询教师，完善学校心理咨询中心建设和服务。可很多学校并不愿意真花力气解决，整体的人才培养都存在空心化趋向，更不用说投入完善心理服务体系了。于是，总是在问题发生时候这些教育显得很重要，而时间随后冲淡一切，直到问题再次发生。

由于学校这方面的教育严重不足，学生对极端事件，也就各自理解，包括对复旦投毒案，就在网友一致声讨这种行为时，也有部分人认为这是很“爷们”的解决方式。还有一些正面临宿舍关系紧张的同学，正愁没有办法解决宿舍矛盾，加之心理已经出现严重问题，这时，如果没有老师或者其他外界力量对其心理问题加以关注，帮助其摆脱心魔，就很可能跟着极端案件走极端。

这也对学生极端案件的报道提出要求，不能过分渲染，透露案件的细节——这就如一些政法报道，由于对作案手段进行仔细的描述，反而给某些准备作案者“传授”了技巧——而应该理性地分析案件产生的根源，剖析其对学生自身和他人、家人带来的伤害，以对其他学生产生警戒作用，而不是火上浇油。