只取所需，育儿请持一颗平常心

只取所需是大自然所有生命系统的一种核心本质，也应该是生命伦理的基本纲要。从伦理学角度看，人类是最无耻、最贪婪、最没有节制，也最喜欢多吃多占的生物。马克思的《共产党宣言》中提到，理想的社会是一种各取所需、各尽其能的社会生活模式。空想社会主义思想家傅立叶也说理想的社会是按需分配，这些思想也许正来自只取所需的大自然生存法则。西方的基本伦理是个体行为以不影响他人利益为前提，尊重他人的权益，也尊重自己的权益。东方的伦理也有己所不欲，勿施于人；穷则独善其身，达则兼济天下。这些伦理思想与只取所需、各显其能的自然法则是相似的。

所有自然的生命系统都是按照只取所需的方式生存，它们既不随便消耗能量，也不囤积物品让同类忍饥挨饿。很少有捕食动物吃饱了还要继续杀戮，也不担心同类享用自己吃不了的食物。大自然中偶尔可见动物埋藏自己吃剩的东西，最可笑的是松鼠。松鼠总是把很多松子藏起来，不过很快它就忘了，反倒成为松树的传播者，形成物种相互依存的生物链。田鼠、蚂蚁、蜘蛛等小型动物也喜欢囤积食物，当食物丰盛的时候它们会囤积一些，不过是为了度过严冬与食物短缺的季节，囤积的东西在第二年食物多起来时刚好吃完。

资产阶级社会制定的私有制让人类对财富的贪婪愈演愈烈，囤积物品的习惯也越来越普及。在杭州的企业管理者培训中，一位年近60的制造业老总说他有百余间房产、上亿的存款与资产，但他还是闲不下来，拼命地挣钱。我问他这么拼命是为了什么，他说为了孩子。问他有几个孩子，他回答一个。他说家里的资产够几代孩子生活了，但孩子一点儿都不珍惜。杭州有很多打工者没有住房，这位老总合法地拥有很多空置的住房，人类没有与人分享的欲望，也没有人人幸福，社会才幸福的意识。

我有时会瞎想，在中国人口数巨大，资源又极其有限的状态下，实行有限私有制是可取的。一、取消遗产权，个人财产死后都要归还社会；二、对社会承担的责任、义务与自己拥有的财富成正比，这里不仅仅是说税收，还有富人的公民责任，一个城市如果还存在穷困的人，是富人的耻辱、富人的失职；三、道德高尚、公益心强、善良的人允许拥有更多的财富，无情地剥夺品质恶劣者、造假者、生产有毒食品与物品者拥有的财富。干坏事不仅要赔偿坏事对他人造成的损失，还要追加败坏社会道德、伦理、公平、信任的巨额罚款，以确保他们今生只能做穷人。当然，这是不可能的。今天主掌社会财富与权力的人大多数不会崇尚只取所需的生存态度，贫困的群体想让富裕的群体这样做无异于与虎谋皮。

中国社会由于亲情大于国法，人属于家庭的人，不是独立于社会的人，家文化，家天下，先有家才有国的传统思想，催生了狭隘的小集团主义。个人首先是对家庭、企业负责，然后才会对国家负责。这就易于出现这样一种伦理悖论：国家的罪人也许是家庭的救世主、企业的恩人。这也许就是那么多人会为了孩子、小集团甘愿去贪污、犯法、受贿的原因之一。

小时候有位邻居，一个母亲独自养育了3个孩子，一天，她家来了一个面容憔悴、衰老的男人，这位母亲梳理好这位男士，让3个孩子跪下叫他父亲。原来，他在20世纪60年代初的饥荒时期是一个单位的会计，为了不让孩子挨饿他贪污了集体的粮食，被判了10年徒刑。现在刑满释放回家，得到了家人的感恩。

只取所需的自然法则在社会层面还远不到可以提及的时代，不过对个人生活来说却是可以效仿的。真正的难题是人们并不清楚自己到底需要什么、需要多少，尤其是在物欲刺激下日益膨胀的欲望，让人们的需求没有止境。古人说“淡泊明志，宁静致远”，一张床，一盏灯，清风明月相随，清茶素食相伴，此生足矣。常言道，生前六尺床，死后三分地，生命也可以这样度过。退其次想，人们至少在身体健康上追求一种只取所需是可行的。节制的饮食、平和的心态、适度的起居这种健康的生活方式也内含着只取所需的原则。

来源：中信出版社