选才唯"211""985"?就业路上歧视存,绕过OR向前?【3】

　　 现象·忍：多次受挫后逐渐接受？

　　“对于文案类工作，男生女生都能胜任，为何偏偏要男生？”小孟无奈地说，“某出版集团下属单位招聘‘经理秘书’一职，招聘简章直接标注‘男生优先’，‘性别歧视’也太明显了吧？”

　　“为何不招女生？技术岗通常与设计院、施工方打交道，男女生均可啊。”有丰富实习经历，熟悉技术岗位的小陆有些想不通。

　　小孟与小陆的经历带有一定的普遍性。据报道，有调查显示，我国中西部省区80%以上的应届女毕业生求职时遇到性别歧视，原劳动和社会保障部对62个定点城市的调查结果显示，67%的用人单位有性别限制，或要求女性聘用期内不得怀孕生育。

　　某大型国企人力资源部赵经理透露，有些单位招聘时“男生优先”已成“潜规则”，“即使招聘简章没有标注，女生也很优秀，但筛选简历或面试时已先入为主地将女生排除在外。” 》》详细

　　…………………………………………

　　 应对·女大学生因乙肝歧视被拒聘 妇联“出庭”帮打官司

　　 一路闯关通过面试，应聘的女大学生姚依（化名）却倒在了最后的体检环节。用人单位从体检医院得知她是乙肝病毒携带者后，她被通知拒绝录用。

　　 日前，姚依同时状告医院、用人单位的案件先后在成都武侯法院、高新法院开庭，她向两家单位各索赔4万元的精神损害费外。专家介绍，入职体检本身是违法行为，个人体检属于隐私，任何单位和个人均无权知道。

　　 两个庭审，姚依均未出庭，她选择在新的单位等待着判决结果。代她出庭的，是受四川省妇联委托的法学人士。据了解，这也是在就业平等权和隐私权的案件中，我省首次由社会团体出庭支持起诉。 》》详细

　　 》》在就业平等权和隐私权的案件中 四川省首次由社会团体出庭支持起诉

　　日前，西南财经大学法学院副教授何霞以公民身份坐上了原告席。这次，她是受四川省妇联委托，出庭支持起诉。

　　据了解，这也是在就业平等权和隐私权的案件中，四川省首次由社会团体出庭支持起诉。

　　何霞说，《民诉法》曾规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”但现实中，这一法条运用较少，仅在消费者维权和环境保护的领域，才开始探索社会团体出庭支持诉讼。“如果在就业歧视等领域也开始探索，无疑会更好地激活这个法条，平等就业权也会得到更好的保障。”何霞说。

　　四川省妇联副主席施克玲说，在类似的就业歧视的相关案件中，有一些受害者因为经济困难或者受到压力等多方面原因，并不愿出面维权。这时候，妇联等一些社会团体和组织应该站出来，目前还是探索阶段，以后这样的情况越来越多，并形成相应的制度。 》》详细

　　 》》热议·选才唯"985""211"?"拼的是才学,而不是出身"

　　 　　“选拔人才只唯‘985’‘211’的做法不利于充实基层干部队伍，带有很强的局限性和不公平。”湖南省常德市武陵区芦荻山乡党委书记李进说，“人的品格和能力才是最重要的因素。”

　　李进2004年毕业于湖南文理学院，作为省委选调生派到芦荻山乡。那时，乡镇基础设施落后，尤其是新坡桥集镇路段，人流量大，路况破损严重。“毕业那年，我放弃留校，走进省选调生的队伍，来到了乡村。”李进说，“选调生要求是学生干部、党员，我开始还不明白为什么设置这个条件。后来我明白了，选调生的工作主要是在基层农村，服务对象是普通老百姓，要求是学生干部，因为基层工作需要很好的组织协调能力；要求是党员，因为基层工作更需要有担当、能奉献。”

　　“来到农村，意味着我们要从头开始学，从生活中学，从农民中学，从矛盾中学，学习如何解决问题、如何与群众打成一片。”李进脚踏实地干起来，他走访全乡21个村，两个社区和一个渔场，发现生活困难群众比较多，于是将工作关注点放在民生上，建立相关走访机制，帮助困难户。

　　在基层磨砺11年，李进成熟了，芦荻山乡也从一个贫困村变成了以蔬菜为特色的明星村。提起这位书生书记，菜农郭爱兵竖起了大拇指，“以前没路灯，早上3点多送菜进城看不清楚，骑三轮车要空出一只手来打手电筒，相当危险，我在新坡墟场附近就摔过两次。书记来了后，路灯亮了，骑车送菜安全多了。”

　　“作为省委选调生，与‘高学历’‘名校生’等要素相比，‘责任感’‘担当精神’‘奉献精神’更加重要。优秀的大学生首先要有在基层工作的决心和勇气，这与学校本身没有直接关系。”李进告诉记者。》》详细

　　 》》更多政策职·支持：

　　 我国《就业促进法》第3条第一款规定，劳动者依法享有平等就业的权利;第26条则明确要求用人单位招用人员时，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。

　　 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调，“规范招人用人制度，消除城乡、行业、身份、性别等一切影响平等就业的制度障碍和就业歧视”。在全面深化改革的当下，选调生选拔明文规定只要“985”“211”高校毕业生，这种对身份的歧视有悖于全面深化改革，有悖于社会公平。