分享到人人
分享到QQ空間●商學院年營收堪比上市公司﹔
●“國際化”高額學費背后質量堪憂﹔
●“以院養校”、“富院窮校”成普遍狀況﹔
●教育部近期已啟動對國內商學院賬目清查﹔
人民網華東電 漫步在任意重點高校，當你發現一處庭院幽靜、樓宇挺拔、裝修豪華、名車列隊之所，那必是商學院無疑。
商學院，和站在商學院背后的人群究竟多富有？知名商院高管向人民網透露：一個商院年度營收4億以上很正常、其盈利能力超過許多上市公司、項目採取公司化運作方式、教授年薪40萬、“租”知名教授上一堂大課薪酬約1萬。
然而，被中國眾多商界名流追捧的商院，其秘密遠不止這些。
高昂學費僅是冰山一角
打開某個商院官網，記者根據公開資料算了一筆賬：其2013年度本校及合作辦學招收MBA學員400名左右，平均學費22萬元﹔本校及合作辦學（與其他四所海外高校）招收EMBA學員600名左右，平均學費53萬元。如以此測算，如招生順利，該院年度學費收入就達4億元人民幣。
學費僅是商院營收組成部分之一。相比其他院系，商院更多的收入潛伏於水面之下，比如：校友捐贈、課程植入、商業合作等等……
知情人士透露，MBA及EMBA的“商業開發”空間可謂驚人：有的商院全年組織企業家學員往來於經濟開發區開展“現場教學”並樂此不疲，均是因為背后的滾滾財源。
除此之外，如果商院達到一定知名度，則其定期舉辦的論壇都不乏贊助商傾囊。一個論壇冠名，多則上百萬，少則幾十萬。
以市場邏輯判斷，商院盈利能力高超無可厚非。在中國，卓越的商學院年度營收動輒數億，業績表現趕超一些上市公司。但是，上市公司面臨多方監管：財報由第三方審計、經營狀況需向公眾定期披露。而“生財有道”的中國商院，在這些方面尚隻能“以自律為主”。
與上市公司另一個顯著不同是，商院具備了“教育”與“商業”的兩面性：一方面，商院利用高校背景，在稅收、拿地方面享盡政策優惠。比如2012年，上海楊浦區某985高校商院聯合地產開發商共同拿地，結果自然“雙贏”。但另一方面，商院又依靠蓬勃的中國MBA、EMBA教育市場，賺的彭滿缽滿。
收費“國際化”、教學“中國化”
多名商院管理人員向記者坦言，中國開設MBA教育以來，學費連年高漲。現今，第一列陣商院的MBA、EMBA學費已經有向世界頂級商院看齊的趨勢。上海交大安泰經管院招生簡章顯示：該院2013MBA學費是23.8萬，較2012上漲5萬。其余如中歐、復旦等名校，學費漲幅也與此相近。
國際化的收費，有沒有為中國帶來符合國際標准的商科教育？
這個問題，讓大多數中國商院羞於面對。香港大學經濟及工商管理學院副院長陸炎輝認為，從師資水准、論文發布、學術影響等多個方面評價，今天中國商院與世界一流商院的差距客觀存在。
不過也有本土商院教授對上述觀點不認同：近期，有國內名校教授在媒體上表示，中國商科教育應契合國情，不能以“發表國際論文數量”作為學術考評指標。
這位教授的觀點體現出中國商院發展現狀奇怪的兩面性：一方面，為了吸引生源、接軌國際學費，中國商院熱衷於炒作各類認証、排名，甚至不惜高價雇佣外籍師資，以體現項目的世界水准。另一方面，由於科研和論文實力在現階段難獲國際認同，越來越多中國商院嘗試自創一套“中國化”的教學和評價體系。
在EMBA領域，這樣的趨勢更為明顯：許多中國傳統文化內容，被灌輸以商業的理念登上課堂：諸如“易經與企業經營”這樣的課程，就是個典型。
顯然，如有商院教授以此為方向撰寫論文，國際學術界看不懂就很正常。
利益分配是私密話題
過去一年，發生在商院的各類“故事”，引起公眾和媒體普遍矚目。
一連串的爭議現實出：學校對學員的財富要求越來越高。中山大學開設50億富豪班是極端個例，但中國商院熱衷招收“富人學生”的現象愈演愈烈。
如果商院的學生均是50億以上身價，那麼給這些商界翹楚授課的教授們，應該身價幾許？份量幾何？
國際一流商院，懂得為家境貧寒、學業優良的學生提供獎學金，而一些中國商院，則視教育為掘金產業。
“說白了，他們就是把學生當客戶看待”，某商院招生主任向記者坦言。
從“客戶”手中賺取高昂學費之后，如何進行利益分配是個諱莫如深的話題。
記者輾轉多方採訪，揭開一部分事實：
一般而言，商院收費較高的項目均是與海外大學合作。其中，英美一流大學（比如麻省理工學院、劍橋大學）通常不願意為類似項目的學生授予學位，僅在學習結束后提供一紙証明﹔而那些介於名校與“西太平洋大學”之間的海外院校，會給在華學習的學生授予學位。無論授予學位與否，國內大學在運作這些項目時，均需要向海外院校進行收入分成。
分成之后，中國商院主要的成本支出是聘請教授。實力比較強的商院雇佣“名教授”的工資，在一年40萬元至60萬元之間。而那些收取高昂學費，又沒能請到“名教授”的學校，隻能以每堂課1萬元至2萬元的價格請所謂“經濟學家”走穴。
“走穴教授”的授課質量通常難以保証，有企業家向記者抱怨，自己在某個論壇和某個課堂聽到這位“專家”的演講內容是一樣的，而兩者相隔的時間甚遠。
記者對此也深有體會：在多個場合，記者有幸聆聽某“走穴教授”演講，這位名教授的開場白數年不變：“蓋特納（美國前財長）握著我的手說……”。
支付人力成本之后，剩下的營收分配可以總結為“京滬兩種模式”。北京高校傾向於由專門機構運作各類商業項目，並進行統一利潤分配。而滬上高校，則採取由商院獨自運作項目，主動上繳部分利潤給母校的模式。
第二種模式，直接導致高校內部不同學院的貧富差距擴大。知情人士透露，復旦大學經濟學院與管理學院每年的收入差距就十分驚人。
這兩種模式，簡要概括，前者是“以院養校”，后者是“富院窮校”。
針對上述情況，人民網記者從北京某名校商院系主任處獲悉：教育部已於近期啟動對主要高校商院的賬目清查。盡管清查的范圍不大，但由於涉及敏感事項，展開清查代表商院經營狀況已引起教育部關注。而點名清查那些名校的賬目，則更能說明問題。
商院如何重塑尊嚴？
如何將掉進錢坑裡的中國商院拉回來，重塑中國商科教育的尊嚴，是中國MBA教育跨過二十年之際，不得不面對的嚴肅話題。
“過去，中國商院認為，參加排名和國際認証，就能夠體現自身實力，而事實並非如此”，深諳規則的內部人士說。
比如，中國許多商院均對外宣傳，通過“AACSB”這樣的認証就是獲得國際認同。但實際上，操作類似認証並不困難。在國外，許多排名靠后的商院也獲得了這些認証。“認証與學術質量、教育水准並沒有直接聯系”。
在排名方面，各種潛規則和水分就更多：
胡潤曾經聯系過一所商學院，稱其被評為“最受富豪青睞的商院”。不過很快，對方向學校索要30萬的“項目費”。學校拒絕支付之后，當榜單在正式發布時，該項“殊榮”已經由其他學校摘得。
小牌排名靠錢買，大牌排名靠“運作”——這已經是中國商院各自心照不宣的秘密。當然，“運作”的核心，還是離不開錢。
縱觀歷史，美國崛起的一百年，伴隨著其商科教育的蓬勃發展。國內名商院某院長助理告訴記者：正是幾代美國人接受的MBA教育，給美國企業源源不斷注入高水准的商業人才。從商科教育對國民經濟的重要性出發，未來中國MBA教育的市場需求隻會越來越旺盛。
但是，如果中國商院不在最短時間內挽回形象和尊嚴，那麼旺盛的市場很可能落入他人之手：過去一年，紐約大學與杜克大學均運作了國內合作建校項目。業內人士預估，兩所名校國內啟動MBA招生只是時間問題。
當享有國際聲譽的競爭者將校門建到家門口時，中國還有多少商界領袖和青年菁英對類似“易經與企業經營”這樣的課程感興趣？
相關報道：
中國MBA二十年調查（一）:報考人數破百萬 多所名校調高學費
中國MBA二十年調查（四）：EMBA學費水漲船高，未來何去何從
