高考英語降分不要非理性“圍觀”【3】

縝密論証和慎重執行會讓改革走更遠

　　最近，國內一些地方紛紛以調整英語分值為高考改革的切入口。調整高考中英語的分值，引起曾因英語“備受折磨”公眾的很大興趣，給出了各種正面解讀。

　　有人認為，這有助於提高學生的學習效率，減輕課業負擔。目前中國學生從小學到大學，在學習英語上花費了大量時間，甚至超過母語，但效果不佳，學了多年，還“連聾帶啞”，得不償失。

　　還有人認為，現在城鄉教育資源配置不均衡，農村英語教師緊缺，水平也不如城市，這對農村學生不公平。既然連城裡學生都學不好，日后更用不了，那不如降低英語分值，也有助於減輕農村孩子的壓力。

　　第三種觀點是，從傳承文化角度考慮，降低英語分值，增加語文分值，可以引導學生將更多的時間和精力用於民族文化的學習。

　　本人雖有英語學位，也教過幾年英語，但對中國從基礎教育到高等教育到職稱評級中對英語的過度重視，一直不以為然，但真要降低英語分值，卻也有所顧慮。不過，與其說是為英語教學可能受到的不利影響而擔憂，毋寧說是對調整英語分值的論証和依據的難以理解。

　　如果單純以對學生是否有用為標准，來決定中學科目在高考中的分值，那英語肯定不會是第一個被調降的。在文理分科的情況下，許多文科學生永遠用不上六年中學到的那麼多數學知識。比如，幾何肯定是用不上的，借助幾件簡單工具，如直尺、量角器等，足以解決幾何課上老師布置的所有題目，哪裡需要添加輔助線，援引定理，進行繁瑣推理？如果學習數學的意義在於訓練思維，那麼學習英語就沒有同樣的作用？就形式邏輯思維而論，漢語確實弱於英語，中國學生在學習英語的過程中，不正好提高形式邏輯思維能力，為開發科技創新能力打好基礎？

　　如果承認學生學習英語是有用的，那就不能因為學生沒學好，卻將英語的分值降低了。在“高考指揮棒”下，分值降低意味著學校和家長的重視程度下降，學生學習積極性下降，最后英語隻會學得更差，更不能用。其實，現在學生英語成效不佳的重要原因在於教學方法有誤。比如，中小學教師普遍要求學生抄寫英語單詞，這是沿襲了中文學習方法，而沒有顧及兩種語言的內在差異。中文既是耳朵的語言，所謂“表音”﹔也是眼睛的語言，所謂“象形表意”。抄寫隻對眼睛有意義，對耳朵完全無效。英語主要是耳朵的語言，文字無非聲音的記錄，所謂“拼音文字”，其主要學習方法自然是聽和說，而不是抄寫。中國教師不分文字的內在特性，將英語的學習方法同中文混淆，學生當然很難學好。如果因為學不好，就不學，那文科學生數學沒學好，是否也應該按照“投入產出比”來調整其分值？

　　認為降低英語分值有助於緩解城鄉差異，實現教育公平，那更不靠譜了。如果英語確實有用，那農村地區的孩子要想得到學習英語的機會，隻有義務教育一條路。可以肯定，無論教育部門是否給英語以足夠分值，大城市裡經濟狀況良好的家庭肯定會繼續卯足了勁，為孩子創造學習英語的機會。反過來，一旦農村學校放鬆了對英語的重視，學生學習英語的條件隻會惡化。這樣的話，即便高考時壓力有所減輕，未來在勞動力市場的競爭中，他們也會為此付出不成比例的代價，從而使教育促進社會公平的作用大為削弱。

　　至於將學生花費大量時間學習英語，視為對本土文化的某種競爭，如果不是“威脅”的話，則是睜眼不看今天語文教學的現實：以今日中小學語文教師對傳統文化的掌握，以語文課堂教學的機械和刻板，單純增加時間，就足以提高學生對母語的掌握程度，增加師生對傳統文化的親近感？我們切不可低估了語文教學自身改革的難度。

　　一句話，高考改革和英語教學改革都是必須的，但改革之前弄清楚為何改，如何改，同樣也是必須的，否則“以其昏昏，使人昭昭”，難免陷入為改而改、最后不得不“翻燒餅”的窘境。（顧駿 作者系上海大學教授）