转学制度，面临存废之争

　　几天来，湖南大学上演了一场连续剧。先是学校言之凿凿地表示，17名研究生的转学过程手续齐全，程序合法。很快，又宣布撤销转入决定，启动责任追究程序。

　　“举举手、一纸文，17名研究生说转就转；被曝光、收成命，17名转校生说不转都不转。”湖南大学的“过家家”行为，显然很难让公众接受。经过发酵，事件焦点已经上升到对大学转学制度的批评，甚至有人主张，既然一项制度已沦为被特权阶层利用的工具，索性取消算了。而专家表示，当前急需认真规范制度设计，而非简单叫停。

　　制度被“钻空子”，设计与监督都出了问题

　　“考试选拔制度是社会阶层有序流动的重要途径，如果连这样的途径都失去了公平，那伤害的绝不仅仅是公众对教育的信心，更是对社会的信心。”北京航空航天大学的一名学生说。

　　“个别人利用手中特权，利用手中掌握的资源，用最少的投入，获得最大的收益，这是对公共利益的伤害，是对人才选拔制度公正性与严肃性的伤害。”西北师范大学副校长刘复兴认为。

　　“更可怕的是，教育腐败事件的接连爆发，对于营造一个健康积极的教育改革环境十分不利。2015年是深化教育改革的关键之年，可教育腐败会降低公众对于教育改革的信心，甚至会影响到教育改革向纵深发展。”有专家担心。

　　转学制度为什么被“钻空子”？专家表示，是设计与监督出了问题。

　　“大学转学制度是出于给予高校更多自主权利的考虑，但这一定要基于完善的制度设计和严谨公开的监督机制。如果没有这两者，制度在推行中就难免出现问题。”中国人民大学公共管理学院教授董克用分析。

　　据《普通高等学校学生管理规定》的规定，学生“如患病或者确有特殊困难，无法继续在本校学习的，可以申请转学。”但何为“特殊困难”，则未做进一步阐释，于是，气候不适、饭菜太辣、油画过敏……均被冠以“特殊困难”的名头。

　　董克用认为：“尽管制度设计的初衷是好的，但是如果设计不周全，就一定会有人利用漏洞进行权力交换。这就要求我们必须要努力完善制度设计，并通过信息公开和问责机制，让腐败在阳光下无所遁形。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇也表示，事件的发生是源于缺少严谨的程序、明确的标准，才使得一切由行政说了算，由权力说了算。

　　当务之急是设计更严谨科学的大学转学之路

　　大学转学制度该存还是该废？专家认为，大学转学制度的设计与提出，是大学管理制度以及学生培养体系的进步和完善，应该坚持。

　　首先，转学制度是大学管理制度人性化的表现，如果学生确因特殊原因无法完成学业，通过考核达到专业门槛与学术标准后，可考虑转到下一批次高校。

　　其次，从大学的发展趋势来说，赋予高校更多自主权，结合日益完善的“学分银行”和“学分互认”制度，以及弹性学制，使大学生能在高校之间转学，甚至跨国转学，是未来的发展方向。在教育发达国家，大学生转学与转专业非常自由。美国是转学最为自由的国家，学生可以从社区学校向上一级学校转学，也可以从上一级学校转回社区学校，甚至还可转去其他国家，而学分也予以全部或部分认可。英国、法国、德国等国也支持大学转学与跨国转学，但都有一套严格的规定。

　　国外的经验不能盲目照搬，但值得借鉴，结合国情设计一条更为严谨科学的大学转学之路为当务之急。

　　熊丙奇指出，目前转学操作，主要是行政主导，不公开、不透明。首先，应该明确转学的程序、标准，公开整个转学过程，要对提出转学申请的学生进行考核，并把考核结果、学生课程成绩、学术能力等信息全部公开。其次，要反思、改革目前的学校招生管理，学校行政不应随意干涉，而应让独立的招生委员会制定标准，在监督下实施。

　　刘复兴也认为，需要设计一套更为严谨的转学制度，教育主管部门应切实承担起严格审批、认真监督的职责。高校则需要把制度细化成可操作的规定，并让操作在充分的信息公开和监督之下进行。