大學生貸款買蘋果產品 學生信貸消費是否應約束

《武漢晚報》載：武漢辦理小額消費貸款服務的供應商近期做過一個統計：從2012年1月至今年2月底，2萬多名武漢大學生辦理了擔保服務，額度超過1.6億元。這些學生貸款主要是購買新上市iPhone手機、iPad平板電腦等。而還貸的錢都是從牙縫裡摳出來的生活費，百人逾期未還款可能留下信用污點。

應當補上財商課

錢兆成 (媒體人)：為了按揭買蘋果手機，甚至不惜背負上信用污點，這是明顯缺乏財商的行為。所謂財商，指的是一個人在財務方面的智力，即對錢財的理性認識與運用。財商是與智商、情商並列的現代社會三大不可缺少的素質，也是現代教育不可忽略不宜回避的話題。

然而，在我國現行的教育體制下，無論是家庭教育、基礎教育，還是專業教育，都往往側重於知識體系的構建及情商的培養。財商教育似乎成了被教育界遺忘的角落。由於缺少真正有效的財商教育，人們在理財實踐中易於走向兩個極端：要麼固守原有的片面認識，一味地量入為出﹔要麼沒有主見，跟風消費，不分析自身的情況就盲目跟進。

學生信貸消費應約束

木須虫(公務員)：無序放縱大學生信貸消費的危害早有共識，如近年央行叫停了銀行對大學生發放透支額在1000元以上的信用卡。但是，相對於銀行的收縮，民間消費金融公司卻在授信額度上走得更遠，即便是單筆消費首付三成起，透支的額度都是幾千元。

他們並不擔心學生不還錢，一方面有信用記錄的約束﹔另一方面還可以向學生家長催款。換言之，指向性消費貸款，從某種意義上綁架了學生家長的權益，畢竟學生家長經濟壓力再大，也不可能為了幾千元，不考慮孩子的前途。

大學生雖然已是成年人，但非勞動者的實際，決定了其消費能力的上限，其信用消費亦應給予必要的制約。

貸款消費不是洪水猛獸

楊燕明(記者)：我倒覺得，這是挺好的一種舉措，也是一種很好地與社會切合的方式。須知，有2萬多名大學生辦理了擔保服務，隻有100名違約，換言之，大多數學生還是量力而行的，這是學生理性的一種體現。另一方面，大學生的確應走出校園，走出象牙塔，可以說，背債買蘋果，就是一種很好的激勵方式。據記者調查得知，大多數學生背債了是不會跟家裡說的，要麼自己省錢要麼去賺錢，無論是哪一種方式來還債，都是學生對社會的一種體驗。這樣與社會切合的形式，能更早地樹立起學生們正確的經濟價值觀，無疑是利大於弊的。

別傷害了大學生的權利

陳廣江(編輯)：作為完全行為責任人，他們有選擇生活方式的自由，是選擇省吃儉用“背債買蘋果”，還是獨立於時尚之外簡朴生活，是他們的選擇自由，他們也應有能力對此負責。

站在道德的高地對大學生進行橫加指責有失偏頗。把社會上的虛榮心和攀比心歸罪於大學生是不客觀的，這顛倒了事情因果關系。

事實上，貸款買“蘋果”只是日后貸款買房的一次預演，對學子熟悉社會規則、融入社會有一定的積極意義。在貸款的壓力下，他們自然會有兼職掙錢的沖動，更懂得牙縫裡省錢的不易，而不是在象牙塔裡成為“書呆子”。