分享到人人
分享到QQ空間論証題一直以來都是邏輯判斷必考的一種題型，對於論証題很多考生正確率不高，因而叫苦不堪。其實在做論証題時隻要把握“論題同一”這個規則，很多時候看似復雜的題目就能迎刃而解。
論証是由論題、論據、論証方式三個要素構成的。論証的規則也包括關於論題的規則、關於論據的規則以及關於論証方式的規則三個方面。
接下來，華圖公務員考試研究中心重點給大家介紹關於論題的規則。
在論証中，論題不但要明確，還必須保持同一。所謂論題同一，就是在同一個論証過程中論題保持不變，不能偷換論題或轉移話題，否則就改變了原來的論証對象。在我們的公務員考試中，改變論題大體有下面三種情況：
- 改變原論題的斷定內容
請看一位同志在哲學讀書班總結會上的一段發言：
這次哲學讀書班結束了。我最深的一點體會是：學哲學隻有聯系實際才能有所收獲。同學們都反映，這次學習班時間縮短，但收獲不小，確實提高了思想理論水平。過去，你要問我：什麼叫唯物論，什麼叫唯心論﹔什麼叫形而上學，什麼叫辯証法﹔什麼叫對立統一，什麼叫否定之否定，我真說不出一二三四來。通過學習，這些基本的理論概念都弄清楚了，理論思維能力增強了。思想上的收獲真不小。
發言者的論題是：“學哲學隻有聯系實際才能有所收獲。”但他論証的卻不是這個問題，他論述的是學習哲學的收獲。在我們公務員的考題中，有一些論証題隻要把握論題同一的規則，很多選項就可以排除，從而得到正確答案。請看下面一道真題：
【例1-2010-4-25聯考】研究証明吸煙所產生煙霧中的主要成分丙烯醛，是眼睛健康的“慢性殺手”，而橄欖油提取物羥基酪醇，能有效減緩這個“慢性殺手”給眼睛帶來的傷害。由此得出結論，常吃橄欖油能夠讓吸煙者眼晴遠離傷害。
以下如果為真，最能支持上述論証的是：
A.羥基酪醇易於被人體吸收
B.橄欖油含有其他有益於人體的物質
C.常吃橄欖油的人視力優於不經常吃的人
D.煙霧中還含有其他對視力有傷害的物質
【答案】A
【解析】此題的論題是“常吃橄欖油能夠讓吸煙者眼睛遠離傷害”，論據是“橄欖油提取物羥基酪醇，能減緩丙烯醛給眼睛帶來的傷害”，這一題很多考生錯選了C選項，我們來仔細分析一下，C項是說“常吃橄欖油的人視力優於不經常吃的人”，我們的論題不是“視力”，而是“讓吸煙者的眼睛遠離傷害”，論題不同一﹔再來看B項“橄欖油含有其他有益於人體的物質”和D項“煙霧中含有其他對視力有害的物質”，我們論題裡討論的是“羥基酪醇”和“丙烯醛”，不涉及其他物質，因此都是論題不同一﹔B、C、D排除，答案選A。
- 改變原論題的論証范圍
每一個論題都有特定的斷定內容，也有大體的論証范圍。改變原論題的論証范圍有下面兩種情況：
一是：論証過多。在論証過程中，不去論証原來的論題，而去論証比原來的論題斷定更多而又虛假的判斷，叫“論証過多”。
譬如：論題是“意識對物質的反作用”，在論証過程中，不去論証這個論題，實際上卻去論証“意識對物質具有決定作用”。這個判斷比原論題的斷定內容更多而又虛假，所以犯了“論証過多”的邏輯錯誤。
二是：論証過少。在論証過程中，不充分論証原論題，而去論証比原論題斷定內容少的判斷，叫“論証過少”。
譬如，論題是“某人光輝戰斗的一生”，在論証中實際上隻論証了某人一生中的某一段歷史是光輝的，實際論証的范圍小於論題所要求論証的范圍，因此犯了“論証過少”的邏輯錯誤。
在2010年的918公務員聯考中也有類似的題目出現：
【例2-2010-9-18聯考】“閃婚”是指男女雙方戀愛不到半年就結婚。某研究機構對某市法院審理的所有離婚案件做了調查。結果顯示，閃婚夫妻3年內起訴離婚的比例遠遠高於非閃婚。由此，該研究機構認為閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因。
下列哪項如果為真，最能削弱以上論証：
A.調查發現，離婚最快的夫妻往往不是閃婚夫妻
B.到該市民政部門辦理的協議離婚案件佔該市離婚案件總量的70%
C.調查顯示，閃婚夫妻婚后感情更加融洽
D.調查顯示，戀愛時間過長的夫妻離婚率高於閃婚夫妻
【答案】B
【解析】此題論題斷定“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”，論據是“閃婚夫妻3年內起訴離婚的比例遠遠高於非閃婚”，B項中“協議離婚佔該市離婚案件總量的70%”，也就是說起訴離婚隻佔該市離婚案件總量的30%，即論據裡隻論証了30%的范圍，30%的范圍裡閃婚夫妻離婚的比例高於非閃婚，不能說明所有的，犯了“論証過少”的邏輯錯誤。因此就得不到“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”一個斷定，削弱了論証，答案是B。A、C、D都是無關項。
3、“以人為據”的題外論証
“以人為據”的題外論証，常常發生在雙方辯論的過程之中。辯論者離開雙方正在辯論的話題，攻擊對方品行和生理上的某些缺點，企圖通過攻擊對方的缺點來駁倒對方的論點。它的錯誤在於：混淆了對方的論題和對方本身存在的缺點這樣兩個不同性質的問題。
請看下面的爭論：
甲：我贊成實行優化組合，因為實行優化組合能夠提高工作效率，有利於促進生產。
乙：有人當第三者不覺得臉紅，?著臉講什麼優化組合，先優化一下你自己吧。
乙不談對優化組合有什麼看法，卻離開論題攻擊對方的缺點，在論証中犯了“以人為據”的邏輯錯誤。
可見，充分理解“論題同一”的論証規則，能夠顯著提高我們做論証題的速度和准確率，希望引起廣大考生的重視。華圖公務員考試研究中心祝大家順利通過筆試！
來源：華圖教育
