協和女博士被丈夫割喉案宣判 家屬認為量刑過輕

　　本報訊 近日，市二中院對“協和醫院女博士遭割喉殺害”案宣判，以故意殺人罪判處死者丈夫景繼龍死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身。被害人家屬以判決量刑過輕為由，向檢察院申請提出抗訴申請。2011年9月10日，景繼龍在協和醫院護士樓內，持尖刀切割妻子的頸部並猛刺梁某胸部等處數刀，致妻子梁某死亡。這一“女博士被丈夫割喉案”曾引發社會廣泛關注。

　　■從內蒙古追到北京來殺妻

　　公訴方指控，案發時景繼龍持尖刀猛力切割梁的頸部並猛刺梁的胸部等處數刀，傷及梁的左頸動脈、靜脈及心臟，致梁某急性失血性休克死亡，后嫌疑人自殺未遂。根據判決書，景繼龍供述稱，去年9月9日他坐飛機來北京看妻子梁某，到京后曾經和妻子以及妻子的表妹到醫院附近的一個賓館內商談。其間景繼龍與妻子發生爭打，三人隨后被警察帶到派出所調解。第二天上午，景繼龍去協和醫院護士樓找梁某，雙方談話時再次發生爭執，景繼龍抄起一個板凳向梁某頭部砸去，后又用刀劃了梁某脖子，捅了其腹部。殺妻后的景繼龍有自殘和自殺行為，試圖躺在地上等死。

　　■曾發短信威脅“死在一塊”

　　36歲的景繼龍和33歲的妻子梁某本是大學同學，2004年登記結婚，2007年生了女兒，都在內蒙古從醫。家人認為，梁某慘遭殺害與她考上協和醫院博士生有極大關系，因為景繼龍也是醫生，但他不求上進，猜疑心重，妻子考上博士生不但不高興，反而多次要求妻子退學回家，遭到妻子拒絕。

　　此案庭審時証據顯示，案發前景繼龍給梁某的短信稱：“我到北京后都會解決。我們死在一塊，就這樣定啦，今年就是你結束一輩子的時候，想活著沒門。我准備好就過去。”

　　■是否有預謀成為爭執焦點

　　庭審中，景繼龍不承認故意用刀割斷妻子喉嚨，辯稱是奪刀后下意識地拿刀猛劃了一下，正巧割斷妻子的喉嚨。事后他曾想自殺，並用刀捅自己的肚子，沒捅進去。其辯護律師稱，景繼龍深夜到京直接去找妻子，沒有准備作案工具，說明沒有作案預謀，有從輕情節。

　　被害人家屬的代理律師王勇稱，景繼龍因妻子考上博士生而自卑，曾多次勸妻子退學未果。又因同樣原因發生爭執，導致慘劇發生。景繼龍本身就是醫生，其出刀直接割斷妻子頸脈，又准確地刺中妻子心臟，足以反映其故意殺人的行為極其堅決。王勇稱，被害方家屬一直要求判處景繼龍死刑，立即執行。

　　■法院認定無預謀判為死緩

　　景繼龍曾在當地開車撞人，作案后逃逸，造成被撞的人死亡，案發前三天曾被當地法院以交通肇事罪判處有期徒刑三年、緩刑五年。法院認為，景繼龍的行為已構成故意殺人罪，且所犯罪行特別嚴重，鑒於該案系婚姻家庭糾紛引起，以及景繼龍到案后如實供述等情節，可對其判處死刑，不予立即執行。二中院一審判決景繼龍犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身﹔撤銷此前的緩刑，與本次犯罪所判處的刑罰並罰，決定執行死刑，緩期二年執行。被告人景繼龍賠償梁某69萬余元。

　　相關鏈接

　　家屬認為量刑過輕

　　已提交抗訴申請書

　　被害人的代理律師王勇認為，一審判決認定被告不是有預謀的犯罪，存在事實不清、証據不足等問題。景繼龍在法院對其交通肇事罪判處緩刑的第三天就來北京殺妻，反映他對法律極度藐視，不符合法定從輕或減輕處罰的條件，應依法判處其死刑。

　　王勇認為，婚姻家庭糾紛慎用死刑的規定是最高人民法院《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》中的一條規定，但此規定並不適用於該案，本案中梁某無任何過錯，被告人也無任何法定從輕、減輕處罰的情節。

　　王勇表示，一審認定景繼龍到案后能如實供述犯罪事實，明顯與庭審時景繼龍當庭翻供的事實不符。

　　目前，王勇律師已代被害人家屬向檢察院提交了抗訴申請書。