熊丙奇:三大聯考還有多大存在價值?

　　■三思后評

　　11日下午,“華約”、“北約”等三大大學自主招生公布2013年的方案,與去年相比,考試科目大幅減少和三大聯考安排在同一天是最大的變化。三大聯考的考試科目都變為兩門,文科為語文和數學,理科為數學和物理。考試時間安排在3月2日。

　　多個聯考的存在,本來是有積極意義的。一方面,聯考之間可以互相競爭,這可以提高考試評價質量,評價質量高的聯考會獲得更多學校、更多學生的認可﹔另一方面,聯考可以擴大考生的選擇權,參加一次聯考,就可以這一成績去申請多所學校。但是,現在看來,多個聯考並沒有體現出積極意義來。

　　首先,我國的自主招生聯考,不是社會化考試,也不是聯考學校委托社會機構命題,據筆者所知,三大聯考,都由國家教育考試中心命題,這就很難讓聯考競爭起來。而在國外,考試是由社會中介機構命題,靠市場競爭贏得生存空間,所以我們可以看到,在SAT之外,還有ACT,在TOEFL之外,還有雅思。考試的競爭,促使考試質量提高,考試機構都用心研究怎樣命題,可以為學校招生提供更科學的評價依據。

　　筆者曾設想,我國的三大聯考,有的可以借鑒美國SAT1的方式,重在考察學生的基礎知識和能力﹔有的可以像SAT2那樣,測試學生的學科能力,學校可以認可多個聯考,考生也可以自由選擇參加多個聯考,這樣,我國考生的考試選擇機會增加,考試的市場競爭機制建立,學校選拔、評價學生的標准也變得多元。但這並沒有出現在我國的聯考中,三大聯考基本上都是大同小異的學科考。

　　其次,我國的自主招生聯考,是和學校綁定的,而不是由學校自主認可。如此一來,聯考成為學校集團圈地“搶生源”的手段,從三大聯考誕生起,聯考學校之間就搞對抗,故意把考試時間放在同一天,這嚴重限制了學生的選擇權,導致聯考的價值大打折扣。

　　這既和聯考的性質有關,也和聯考的作用有關。如果聯考是社會化考試,考試機構會做這樣的對抗嗎?這不是故意減少自己的市場份額嗎?另外,我國的自主招生的程序設計——獲得自主招生資格的學生,還要求參加高考,在填報志願時必須把相關高校填報在A志願位置才能獲得事先承諾的錄取優惠——決定自主招生並沒有給學生選擇權,而是只是給學校有限的自主權(高考錄取優惠加分),因此,不被選擇的大學,將這一自主權變為了搶生源的手段。去年,清華在解釋為何兩個聯考放在同一天時說,獲得自主招生資格的學生,最終隻能選擇一所學校填報志願,因此,與其如此,還不如在參加聯考時就做選擇。

　　如今,三大聯考在教育部門的要求下,考試科目都定位兩門,時間也放在同一天,聯考的生命力也在這樣的安排中減弱。一方面,由於所有聯考的考試內容沒有多大差別,考生也就無法根據自己的個性、特點選擇適合自己的考試,而自主招生學校也很難利用聯考成績對學生進行科學、客觀地評價,需要注意的是,三大聯考涉及27所學校的幾百個專業,這些學校、專業難道都用規定的兩門作為評價學生的依據嗎?另一方面,在前年,三大聯考考試時間雖然很靠近,但好歹都錯開了﹔在去年,“華約”和“北約”把時間安排在了同一天,而同濟所在的聯考把考試時間錯開,今年這三大聯考則把時間放在同一天,這讓考生如何選擇?

　　在筆者看來,多個聯考的價值已經蕩然無存,還不如統一為一個聯考,允許學生用這一聯考成績去申請多所大學自主招生。而最為關鍵的是,必須打破自主招生與統一高考、集中錄取的嫁接,隻有這樣,高校才能獲得充分的自主權,而學生也才能獲得選擇權,所有自主招生的理念才會有根本的變化。

(來源:新華每日電訊)