分享到人人
分享到QQ空间诲人不倦
她谨严稳慎，详细规划，精心试验
高先生在光谱学方面的研究有多深？我可以说，是造诣甚深。科学和文艺不同，文学艺术哪怕你闷在一间屋子里，饿着肚子，只要有些生活体验和灵感，你依然可以构思点东西出来。科学不一样，没有来源，没有仪器设备，没有试验，没有研讨交流，不可能凭空干出来。虽然高先生的研究受到历史条件的限制，但她在光谱物理方面的造诣依然不是一般学者可比。我当年读的是她的光谱学，现在我教学生，基本理论架构也还沿用她的讲义。
她的讲义，最大的特色是导言部分讲得非常详细。听不懂的人觉得很啰嗦，听得懂的人却会觉得这是充满实践体会、内涵丰富信息量大的好东西，在普通书本里根本找不到的经验。在她的讲课导言里，你可以看到整个光谱学发展的历史。从光谱学的起源，人们对光谱学的认识，其中发展的规律……这里面浓缩了她很多亲身经历的经验。因为光谱学的历史，其实跟她的年纪差不多。她在美国攻读博士学位时，刚好亲身经历了那段发展时期。对于很多书本里说不清楚的东西，来龙去脉她都很清楚。很多东西也都是她自己的经验总结。
当年有一个比我还低几届的学生，后来也跟我一起做过研究。他说，起初总觉得高先生啰嗦，觉得她讲课好像面面俱到。但等到他毕业开始做研究工作时，有些不懂的地方，又回去请教高先生。当时高先生刚好要做文献综合报告，他也去听了。结果他听完后感叹：自己当年太幼稚了。绕了一大圈都没找到问题的核心，而高先生说的本来就是那个核心问题。他这才佩服得五体投地。
高先生对很多问题认识得很深，她引导别人也很耐心。高先生一直告诉我，实验研究工作，撰写论文，最成功最可靠的地方，只有作者最清楚。但里面最有麻烦、最不完善、最需要去克服的地方，也只有作者最知道。所以后来我自己做研究工作，对这方面体会很深。我也用这个体验去引导我的研究生。
高先生在育人方面，确实是诲人不倦。在高校里一直有一个争议的论点：有人认为，给学生解答疑难，按问题涉及的广度和深度，只回答40%至60%就可以了，其余的让他们自己去思考、去探索。回答太充分了，容易使他们养成不动脑筋的不良习惯。另一种意见则认为，应尽可能具体、全面地回答学生提出来的问题。高先生主张因材施教，但更多情况是倾向于后一种。她给学生解答问题，总是毫不吝啬自己的时间和精力，而且满腔热情，一丝不苟，谆谆教诲，耳提面命，给我们尽可能完善的答案。有时还把她的看法写成文字，或者把有关资料复印给我们。她的绝大多数学生也并没有因为她的指导特别细心而不动脑筋，很多学生反而更加勤奋地思考，像她一样严谨地做学问。
高先生有一位学生，写论文的时候从选题、调研、资料的搜集、具体的实验设计，到对实验得出材料的分析、论文的撰写方式、文字的润色和稿样的修订，每一页稿纸都留下了她的指纹和心血。但论文要发表时，这位学生向高老师提出，论文展示的研究成果，主要是老师的，应由她和自己共同署名。但高先生听了直摇头：“我和你一起学习、研究，你有了收获，写成论文，标志着你又提高一步，逐步成长为光学与光谱学研究的骨干，我很高兴，这就够了，为什么一定要我也在论文上签名呢？没有必要！”
 |  |
