八面來風 專家為自主招生“診脈”【2】

　　【給自招挑刺】

　　上海大學副校長葉志明：忘記初衷，自招易異化為“高考的平方”

　　選拔形式只是一個 “怎麼做”的問題，相比之下，各方應更加關注自主招生“為什麼做”，隻有始終堅持“引導素質教育”的初衷，才能令自主招生真正成為高考選拔的有益補充，否則可能在高校間爭奪生源的拉鋸戰下，異化為“高考的平方”。

　　一種政策的出發點是好的，在實踐過程中就應不斷反思、完善，否則一旦“走偏”，再想拉回來重新起步，很有可能已經失去了公眾的信賴。自主招生已到應該反思時。當初設計自主招生政策，正是希望克服高考選拔 “一考定終身”帶來的弊端，為更多偏才、怪才辟出深造通道。可如今不少高校的自主招生實踐結果是否達到了這一目標，還有待檢驗。

　　現實情況是，許多高校自主選拔不僅設有學科考試，而且比高考難度更高。考生要想通過測試獲得選拔資格，隻能無奈陷入另一個“應試怪圈”。原本通過高考能考進學校的學生被選拔錄取了，浪費了學校、考生、家長大量的人力、物力、精力。更重要的是，對引導中學素質教育毫無幫助。

　　二十一世紀教育研究院副院長熊丙奇：把統一考試交給社會中介機構辦

　　自主招生應擴大學生選擇權，由社會中介機構舉辦考試，相關高校自主選擇認可，考生可根據學校認可的聯考成績，去參加考試。美國大學基於SAT的自主招生，當初也是源於哈佛大學採用SAT作為申請入學成績，其后再逐漸為其他大學認可。除了SAT外，在美國還有ACT、AP等成績也被一些高校認可。這些考試之間是競爭關系，從而提高了考試評價水平。

　　比較理想的自主招生形式其實還是採取一次覆蓋文理科目的統一考試，但不像高考那樣統一必考科目和評價標准，而是各校都有各自的必考、選考及評分、選拔標准。比如，有的院校選擇理工科目成績作為最大權重，有的院校則可以隻看重文科或綜合科目。在這樣的自主評價體系下，各校可以招到適合自己的學生，學生也可以同時拿到同類型的幾個學校的錄取通知書，增加可選性。

　　上海政法學院社會學教授章友德：誠信機制不健全，任何軟措施都會讓人生疑

　　盡管30多年來，對高考的爭議和探索從未停止，但是它仍然是全社會比較認可的選拔制度。從社會學的角度理解就是說，現行高考制度，不僅靠國家教育政策在強制執行，背后更有其他領域強大的社會基礎、價值觀的支撐，分毫的微調，都將牽一發而動全身。其次，當一個社會的誠信機制尚未完全建立時，往往隻有一刀切的硬標准，才能取得多數人的信任。現階段任何靈活的軟措施，在老百姓看來，都有為“潛規則”開路的嫌疑。

　　很多人都贊美，國外的教授何等有地位和威信，幾乎說一不二，教授的推薦信，相當於我們高考的考分。但是同樣，他們如果犯大錯，對職業生涯的影響和懲戒也非常嚴厲。所以教授珍惜自己的羽毛，並不僅僅依賴道德自覺，也有外部的壓力。

　　同理，我們的自主招生在 “人試”的背后，還需要一系列制度和章程的保障。教授也是人，如何減少主觀因素，增加透明和公正，是自主招生必須思考的。大學千萬不能把自己的探索隻看成自己的事，與社會有效溝通，接受公眾監督，才能形成良性互動。中國大學的改革歷時尚短，遠沒有樹立起自己的公眾形象。此時此刻如果簡單地借鑒西方的軟性選拔手段，很容易好經被念歪。

　　復旦大學社會學教授於海：國情決定了素質教育是進大學后的任務

　　我反對自主招生以素質為主。因為素質教育，其實是拼一個孩子的家庭文化資本、社會資源。比起應試，素質教育更體現出城鄉資源分配的不公，自主招生更加劇了這種不公。對貧困地區的學生來說，至少死記硬背、吃苦讀書，還是能考上名校。以中國的國情，隻有等學生進入大學以后，再想辦法培養他的全面。

　　復旦大學歷史系教授彭誠 （化名）：被包裝的素質，遠離了我們的期望

　　現在的孩子真的很聰明，鋼琴十級、書法十級、優秀學生干部……自主招生要求的基本素質他們都具備。看起來無可挑剔，比我們當年優秀多了。但深入接觸之后，問題也不少。

　　比如社會責任，談起來都頭頭是道，實際上卻真假莫辨。我自主招生面試過一個中學生說，他有親戚在窮鄉僻壤當校長，他說自己畢業之后想去那裡任教，講得聲淚俱下。可之后他的同學又重復了一模一樣的故事，明顯事先設計過。我還碰到幾個自稱對時政感興趣的學生，追問他們對一些新聞事件怎麼看，結果回答都是千篇一律的 “外交部發言”。我希望學生能講幾句和官方發言不一樣的，不用多，一兩句就好，証明確實有過自己的思考，可惜沒有。

　　幾年下來，自主招生逐漸形成了應對模式，也變得像高考題目那樣，可以去搞題海戰、臨時准備、編故事，這並非我們所期望的。（記者 彭德倩 龔丹韻）

(來源:解放日報)