復旦自主招生面試教授稱學生不願與考官爭論

　　“面試時，我們發現學生中存在一種傾向，即不斷琢磨‘什麼樣的話會被考官認同’，而不願意說出自己真正的看法。”復旦大學蘇浙滬自主招生面試昨天結束，多位參與面試的教授對“學生不願與考官爭論”這一現象發出警示。
　　
　　學生揣摩考官“標准答案”
　　
　　一位理科專業的教授說，面試時他與考生對中國大氣污染情況進行交流，當談到西方一些國家認為中國碳排放太多，還提出這樣那樣的控制方案，想聽聽學生的看法時，得到的回答是贊同：“他們這樣認為是對的”。考官又列舉了中國政府的立場，那位考生忙說：“這樣也是對的。”始終附和著考官的說法，而沒有自己經過思考后的表述。
　　
　　這位教授說，一些學生覺得要得高分，重要的不是自己的想法，而是考官的“標准答案”。他表示：“其實，學生跟我們的看法一致與否都沒關系，重要的是把自己的觀點邏輯清晰地表述出來，能夠自圓其說。”
　　
　　無獨有偶，有位考官回憶起去年引起廣泛討論的面試題“玉皇大帝和如來佛誰大”，當時有考生覺得這個問題太“無厘頭”，束手無策，一肚子委屈。然而在他看來，隻要獨立思考、勇於表達，每個獨特答案都能展現考生的特點，哪怕質疑一句“老師，你這個問題問錯了”，同樣能傳遞積極信息。
　　
　　應試教育痕跡明顯
　　
　　專家認為，從深層次看，考生對“標准答案”的執著，顯然和應試教育的思維“預設”是一致的——任何問題，都有一個已知的標准答案，如果回答不出或者與其不一致，就是錯的，就得不到認可。
　　
　　值得關注的是，考官還不約而同地發現，不在少數的同學參加面試培訓的痕跡明顯，從自述、對自己選擇專業的看法，到時政要聞、社會話題的分析，都有固定套路，有時追問幾句，就能看出前后矛盾、言不由衷。
　　
　　面試前每位學生都需要提交兩份推薦信，有些家長在這方面同樣追逐“標准”、“完美“，請所謂“有經驗的寫手”先寫好稿子，再交給推薦人簽名。其中有人做得不夠聰明，兩份推薦信寫得一模一樣，隻有落款上姓名、工作單位不同，一下子就穿幫了。
　　
　　這位面試教授指出，無論是參加培訓，還是批量寫推薦信，都很可能掩蓋了學生自身的特點、個性，甚至優勢。從功利角度來說，未必會給面試加分，從長遠來看，也和當前對素質教育的倡導背道而馳。
　　
　　怎樣的學生更受青睞？
　　
　　據了解，每位面試老師將對每天面試的10位考生進行排序，並給前五位投出推薦票。究竟怎樣的學生更受青睞？來自醫科專業的教授指出，排名前列的學生有共性：首先是真誠，其次回答問題邏輯清楚，最后能對現有知識進行歸納分析。
　　
　　有位考官向好幾位學生提問：“你覺得教育不公平嗎？存在什麼問題?”大多數同學都泛泛而談，一位學生的回答給他留下深刻印象，他說，在一些農村邊遠地區上網困難，有的學生甚至不知道有“千分考”，連當地老師都不一定知道。這位考官說，這是個很簡單的觀察，但這是他對社會的關注，也有自己的思考，“我想，我找到了一個理由把這位同學往前推。”（彭德倩）