复旦投毒案二审下周开庭 "生存还是死亡"成关注焦点

　　很少有案件，即使到了二审阶段，社会关注度依然有增无减。今天，记者从上海市高院获悉，复旦投毒案二审将于下周一开庭，这距离该案一审开庭整整过了一年（本报曾于去年11月27日报道一审开庭情况）；而“生存还是死亡”，无疑成为人们最关注的焦点。

　　记者获悉，和一审公开庭审并通过网络直播不同；二审将通过公开庭审的方式，受法庭位置限制，除了少数双方当事人家属等相关人士，其他人将通过收看录像的方式观看庭审，预计庭审将持续一天。

　　一审开庭审理后，今年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，判决被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。判决后，林森浩向上海市第二中级人民法院提起上诉。此次二审开庭，为林森浩担任辩护的律师将有两名，包括唐志坚和斯伟江，后者曾担任“李庄案”等辩护律师。

　　一审判决后，围绕“生存还是死亡”的争论仍未停止。在法庭上，林森浩冷静的态度、“投毒只是愚人节玩笑”的辩解曾激起许多众怒，认为这种行为如果不严惩，不但会严重伤害被害人家属，更会引起该类行为的蔓延，判决死刑罪行相当；不少社会各界爱心人士为黄洋父母捐款表达心意。但之后，有复旦学子联名上书高院，为林森浩求情免死，表示平时他是个品学兼优的好学生；有贵州退休老教师不远万里飞沪为林森浩求情。

　　但舆论终究只是舆论，不能替代法律的公正评判。根据林森浩的上诉状，他表示自己没有杀害黄洋的故意，黄洋所饮入的二甲基硝胺的剂量能否直接导致被害人死亡的事实不清，认定他构成故意杀人罪的事实认定错误，请二审法院予以改判。但目前尚未有明确迹象表明林森浩取得被害人黄洋家属的谅解，其辩护律师能否提供足够的证据证明，林森浩既没有杀害黄洋的主观故意，行为客观上也不会必然导致黄洋的死亡等，都将成为二审中的焦点问题。

　　根据法律规定，即使此次二审法院维持原判，死刑案件还需经过最高院死刑复核后，才能尘埃落定。（宋宁华）