分享到人人
分享到QQ空间
人民网北京12月20日电 今年秋季开学前，国务院明确要求31个省区市年底前出台有关随迁子女升学考试的方案。 目前，除黑龙江、山东、江苏、安徽和重庆5省市已初步明确随迁子女在当地参加升学考试的条件外，多数省（区、市）尚未出台方案。北京、广东最新出台的政策则显示，外地户籍考生暂不能在当地报名参加高考。不难看出，作为外来人口较多的北京、上海和广东，推进异地高考的态度显得较为谨慎，引起大家热议。如何平衡各方利益，平稳推进异地高考，受到学生家长和教育主管部门的高度关注。
【访谈新闻】
访谈:著名教育专家熊丙奇谈异地高考与自主招生
熊丙奇:推进高考制度改革是解决异地高考问题的核心
熊丙奇:京沪粤推出异地高考细则需考虑三个因素
熊丙奇谈异地高考：国家应先明确设定标准
【访谈实录】
[主持人]:大家好，这里是人民网教育频道特别推出的聚焦异地高考系列报道，我是许博。2012年被认为是异地高考的破冰之年，近期这一话题愈发激烈，今天我们邀请到教育专家熊丙奇老师和我们一起讨论这个话题。
[熊丙奇]:各位网友大家好。
[主持人]:为什么异地高考成为了近期的焦点呢？
[熊丙奇]:有几个方面的原因，一是2009年当时的国家教育部提出要探索解决进城务工人员随迁子女接受义务教育阶段之后的当地的升学办法，这让所有人都非常关注这样一个改革措施。到2010年，国家中长期教育规划纲要颁布，也把这个写进，这涉及到很多人的切身利益，都希望它切实落地。今年教育部等部委制定的文件，他们原则上要求转发，要求年底各地出台异地高考的方案，这是整体政策背景。
[熊丙奇]:更重要的是我国流动儿童两千万，在2008年国务院曾经出台文件要求城市以流入地为主、以公办为主的原则解决进城务人员随迁子女的入学问题，安全这样的政策，实际上我们的流动义务教育阶段问题基本上得到比较好的解决，很多地方他基本上跟城市孩子享受同城待遇，当然有些地方没有解决。
[熊丙奇]:这个问题解决了之后，随之之后又有问题了，接受了义务教育之后，中考问题怎么办？高考问题怎么办？接受了九年义务教育，不能在城市中接受中考、高考，要么是辍学，要么回原来的地方学习，他的父母在城市，你自己的根在城市，这样回去和当地没有任何感觉，就产生了留守儿童问题，这个非常复杂，不像有些孩子可能是中途带出去，有些孩子是从小在城市里，14岁的时候突然不能中考了，让他回去，这对他不公平，因此解决进城务工人员随迁子女接受义务教育之后他们的升学问题就迫在眉睫，所以这些有了这样一个整体的需求，再加上国家在发展教育的时候有两大目标：提升教育质量、实现教育公平，异地高考是教育公平中非常重要的部分，如果不解决异地高考，教育公平就存在很大问题。
[主持人]:截至目前五省市推出了异地高考的细则，从推出的省份来看有什么共性呢？
[熊丙奇]:共同特点是门槛不是特别高，以学生的学籍为主设置门槛，要求有三年高中学籍，包括黑龙江、安徽、山东、福建等等，都是以连续三年户籍为主进行高考报名，是从以前的户籍为主拓展到学籍为主，这对进城务工人员子女能够在当地接受教育之后，能够参加中考、高考提供了比较好的条件，这也是很多人期待的。
[熊丙奇]:但有一个问题，最初山东提出这个方案的时候，山东的方案对于其他地方有复制意义，比如说对于流入人口不多、高考竞争比较激烈的地区可能采取山东的方式。我当时就预测大部分省市都会采取这样的方式，现在确实如此，但是这样的方案对北京、上海、广东没有借鉴性。
[熊丙奇]:它的本质区别在什么地方呢？解决异地高考问题，这个问题最突出的地区是北京、上海、广州，如果这三地的异地高考问题不解决这个问题就没有解决，这个是流入人口比较多的地区，如果流入人口很多，比如在上海，现在进城务工人员随迁子女在读义务教育阶段的学生已经50多万，一旦开放，就面临着中考之后的高中教育容量问题，还有一些高考的时候本地户籍人口和外地户籍人口的冲突问题。上海、北京本身的指标比较丰富，在全国范围内录取率比较高，很多人本身想到上海来工作，想孩子得到更好的教育，就可能产生高考移民问题。因此北京、上海、广东这三个地方的异地高考问题特别复杂，教育部也谈到这三个地方是解决异地高考的难点，现在要攻克这三个地方。
[主持人]:攻克这三个地方目前的主要关键点在哪儿？
[熊丙奇]:现在按照国务院的政策，把异地高考方案的制定权交给了地方，它出台了一个意见要求各地方在年底原则性的出台方案，这样的做法，因地制宜是可以理解的，但是在异地高考问题上，尤其是北京、上海、广东这些地区不适宜交给地方，一旦交给地方，地方会根据现实利益设定门槛条件。
[熊丙奇]:现有的制度框架之下，地方在考虑异地高考开放的时候必须考虑几个问题，第一是本地户籍人口和外来人员的高考利益问题。比如现在上海高考人数五万多人，北京高考人数也是几万人。如果开放之后，进城务工人员数量一下子增加，本地人的高考利益和外地人的高考利益如何平衡。
[熊丙奇]:第二个问题，如果开放了，国家给我多少指标，这是很现实的问题，假设没有事先告诉我给我多少指标，地方就会想如果开放了，不给我指标，本地户籍人口就会找我闹了，但是高考指标问题不是由地方决定的，最多能够对本地学校进行协调，但是对于外地学校以及对于985高校、211学校没有办法协调，协调肯定在国家教育部门。
[熊丙奇]:第三个问题，地方开放之后还要考虑一个问题，如果更多人到城市来，城市的教育容量是不是能够满足，比如说现在有些地方就谈，如果高考开放了之后，中考就要开放，中考开放以后高中资源够不够。很多人说现在教育资源已经非常紧张了，已经处于饱和状态了，如果这样下去有两条路，一条路是原有的学校大班化，这样教育质量就下降，肯定城市人口本身也会反对，把我的教育资源牺牲了。第二条路是建学校，学校的办学不是一天能够促成，总是需要一个过程。再就是开放之后的城市整体容量的问题。
[主持人]:现在有没有有关统计数据，目前京、沪、穗是什么样的接受量？[09:55]
[熊丙奇]:现在在上海它的义务教育阶段在郊区基本上已经饱和了，一年级到五年级的学生基本上都是外地人口，有的地区达到70%多，小学已经开始大班化，它没有办法承担。
[熊丙奇]:接下来的问题是初中的时候，大班化情况稍微好一点，因为有的孩子回老家读初中了，如果开放肯定继续读初中、高考。
[熊丙奇]:因此我认为异地高考问题不能交给地方，地方必然根据自己的现实利益设置很高的门槛，这是很自然的，不要批评它说为什么不开放，因此我觉得北京、上海、广东这三个地方必须由国家主导，国家应该制定一个基本开放的门槛，现在国家说了一个框架，比如说孩子学籍、父母工作情况、父母居住地、是否交社保，但是这个基本框架并没有明确设定好究竟是什么标准，没有这样的标准就可能出现问题。就好象撤点并校，2011的时候，国家出台一个撤点并校的一个方案，当时就告诉大家要因地制宜，但是很多地方就一哄而上，直到今年才颁布撤点并校的具体的实施意见，就规定这个学校的设置一定要孩子步行不超过40分钟。因此国家必须有一个明确规定。
[熊丙奇]:不然各地设置很多门槛，最后享有异地高考权利的人可能只是少数，进城务工人员还是无法享受到这样的异地高考政策。国家层面应该协调高考的指标，如果说我们制定了这个基本门槛，我们会根据这个基本门槛测量或者说计算究竟有多少学生可能在某个地方高考，我们根据学生的变化数，动态调整高考录取指标，这是国家层面来做的。这样就可能在目前框架内一定程度上解决问题。
[熊丙奇]:如果说交给地方，在北京、上海、广东等地的其他地区门槛比较低，但是在北京、上海、广州这样的异地高考比较复杂的地区还是比较高的，最终的矛盾还是比较尖锐。
[主持人]:国家的声音非常好，但是还需要一些细则。你刚才提到了两点，国家政策给予倾斜，以及指标要更为细致一些，才能够有益异地高考的推行。您刚才提到京、沪、粤本地和外籍家长异地高考这件事情针锋相对，矛盾很尖锐了，那么如何平衡双方的利益呢？
[熊丙奇]:目前是很难平衡的，是现在的高考录取制度决定的，高校指标分给各个省，高考录取指标成为了各个省的户籍人口的蛋糕，我们高考报名实行按户籍报名就是这样来的。如果开放异地高考，就面临一个问题，本地户籍人口就认为你来抢我的蛋糕，本地户籍人口认为如果要开放，给我增加指标是多少，如果能够增加指标，那可以接受，如果增加不了指标，我怎么接受。
[熊丙奇]:这里有一个问题，因为我们本身分数是按集中录取，就制造了现在的高考不公平。有些地区高考录取指标极多，有的地区高考录取指标很少。比如一本，平均录取率8.5%，但是北京和上海已经超过了25%，这是多么大的差距。
[熊丙奇]:这个制度本身已经很不公平了，在这个制度框架之下再做文章就有比较严重的问题。举例来说，北京大学在北京招生人数接近400名，如果说北京开放异地高考，假设人数增加了一倍，北京大学是不是可以在北京再增加一倍，就变成800人，如果是这个录取指标，相当于要接近北京大学整体的招生计划数的30%，北京大学是全国人民的大学，而且即便是能够增加400人，这400人从哪儿来，北京大学无限制扩招了，如果扩招就违背了大学的定位，如果不是扩招，从其他地方调拨过来，其他地区的招生数本来就很少了，现在又让它增加，这就是现实的不均衡。由于是非常集中化的录取制度，最后都是各个省确定它的高考利益，如果这个利益不打破，这个问题非常复杂，除了本地户籍人口和外来人员的利益冲突之外，还有一个问题是高考不均衡问题会继续恶化。比如说，北京、上海人口多了，说增加招生指标，最后结果还是维持高位，其他地方还是维持低位，这样各个地方的教育均衡问题更加严重，这样我们担心的高考移民问题必然出现。
[熊丙奇]:所以目前的高考制度框架下，解决异地高考问题，只能局部的解决少数地区的问题，解决不了大面积的问题，是治标不治本的，真的要治标又治本的话，那必须要推进高考制度，打破分省按计划集中制度，这才是核心。
[主持人]:要采取高考制度改革来解决教育均衡问题，采用什么样的方法比较好？
[熊丙奇]:其实方法非常简单。我们对于大学的招生，现在基本上没有太多区分，都是分省按计划集中录取，提前批、第一批、第二批、高职高专批，对于学校可以分为三类处理，第一类是全国性的重点大学，是由国家重点投资建设的学校，这些学校是属于全国性的大学，应该面向全国统一招生，如果这些学校实行全国统一考试，学生以全国统一考试成绩申请进入这些大学，我们就会做到这个学生在全国任何地方都可以参加考试，都可以被录取，就不存在户籍的问题了。
[熊丙奇]:有人讲，现在全国考试，现在都是分省的，有些教材都不一样怎么办？很简单，现在自主招生考试中有七大联盟，他们的联考是一张卷子的，所以这个问题根本不存在，中国学生到美国留学不是考SAT吗，所以作为资格评价考试，全国统一举行，全国考生参加，你这个成绩报考这个学校，这个问题就可以解决了，不再按照户籍报考。第二类地方性院校，地方举办地方政府出资比较多，可以更多为地方服务，招生的时候可以倾斜地方，因此可以按照户籍和居住证的方式进行高考名额的分配，如果参加了全国性大学招生没有被录取，接下来可以参加地方院校的录取。国外也是这样做的，北京市属学校可以给北京本地考生留有余地。
[熊丙奇]:第三类是高职高专，这个现在是不乐观的，有些学校甚至陷入了生源危机，这些学校想发展，同时进城务工人员子女又有这样的需求。只要有高中学历，进城务工人员和你的子女都可以申请进入高职高专读书，这就解决了很多学生的求学问题。目前的高考录取过程中，高职高专的招生名额占50%左右，如果这个地方开放了，是不是意味着50%的整体高考就实现了异地高考，那有人说这样一来你的学历就越来越水了，那我们打破国家授予学历，学校自主授予，那就是市场竞争，国外也是如此。
[熊丙奇]:为什么我们要自主招生，就是学校不要受到国家承认学历的保护，变成是面向社会，由社会来评价，由受教育者来选择，这样反而会让学校重视教育质量，这些学校宽进严出，你答辩合格够才颁发毕业证书。按照高考教育改革，因此异地高考改革如果按照高考改革的路走，高考可以启动，那整体教育改革也启动了，这是一个良性循环的过程。
[熊丙奇]:当然过程中肯定有问题，有问题就按照改革的思路解决问题，把改革往深入推进。实际上是有方案的，把学校按照性质分门别类的，而且这和国家高考改革是吻合的，国家要打破一考定终生，推进考试招生分离，探索政府宏观管理，专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多次选择的招生考试的新体系，实行分类考试、综合评价、多元录取。
[熊丙奇]:2010年我们颁布了纲要，明确了改革思路，为什么不可以在异地高考中推进，我们实行分类考试，我们对学生自主招生，我们去推进，如果这样就不存在按照计划集中录取的问题，根本不存在高考报名有户籍报名的限制，如果推进高考改革，我们根本不要各个地方年底出台什么异地高考政策了。2010年我们制定了纲要，纲要的名称是《2010-2020的教育规划纲要》，再不推进2020就到了。
[主持人]:您说的的确是一个解决问题的很好的办法，但是在您刚才说的过程中，完全把招生权利交给学校，国家不再限制，不再颁发承认的毕业证书，这样一来学校的压力非常大。面临现在这种现状，学校能不能承担起来这种责任呢？
[熊丙奇]:国家设计高等教育发展的时候最终是落实和扩大学校的办学自主权，只要让学校具有办学自主性，才有可能真正注重办学质量。
[主持人]:同时我们国家该怎样很好的既促进它的积极性，又起到切实的监管。
[熊丙奇]:现在不是积极性的问题，很多大学校长多种场合都说没有办学自主权，行政化很严重，经费方面要跑"部"前进，要到部门里要经费，校长选拔都是行政部门任命，教育部推进公选校长的试点。校长说学校的学科设置、课程设置没有自主权，推进学校的自主招生、推进自主办学有一系列的制度，关键在于要它的自主权得到合理使用，不是一放即乱，必须建立学校自治，学生自治这样一个制度，比如学术方面成立教授委员会、学术委员会，由教授委员会和学术委员会来负责教育决策和学术决策，像自主招生这方面不应该行政干预，他应该成立一个独立的招生的委员会，由独立的招生委员会来制定招生的方案来监督招生部门实施，同时招生过程要公开透明。再就是教授治校，学校不再是由行政单一主导教育资源和学术资源。
[熊丙奇]:现在推进自主招生引起了很多人质疑，为什么有质疑？随着自主招生的推进，学校的制度没有改革，大家担心行政管理下，自主招生会滋生贪污腐败的温床，因此我们要随之推动其他的改革，让人认为这是一个合理、比较公平的改革举措。
[主持人]:给我们提供一个公开、透明的平台之后，可能还有一个问题要考虑，在我国东西部发展差距比较大，城乡之间发展差距也比较大，真正把自主招生完全交给学校，学校一定为自己的生源考虑，一定会选择人才，对于偏远地区这些孩子们他们的基础教育比较薄弱，这是他们天然的劣势。
[熊丙奇]:自主招生推进以后，学校的人才观可以发生根本改变，现在的人才观有问题，是单一的，谁的分数高谁就是人才，高考体系考高分的就是优秀人才。我们在社会评价的时候，学历高的，来自名校的是人才，这是现实制度下导致的人才观。当真正推进自主招生之后，学校就要面对被学生挑选，自主招生设置的实质意义是一个学生可以获得多所大学的通知书，选择自己要读的学校。被选择的大学必须与质量和教育服务去吸引学生，同时要树立起自己的教育声誉，这样学校的观念就会改变了。
[熊丙奇]:举个例子比如美国著名高校，他招学生的时候，他怎么评价学生，两个学生同时来，一个学生SAT分数很高，中学各门科学的成绩也很高，老师看这个孩子不错，我们录用了。第二个孩子来，SAT分数中等，中学课程大部分是D，但是这个学生的家庭情况很差，父母的学历也不高，这个孩子是利用了大量的学习之外的时间做兼职，比如说勤工助学，还有到社会服务。这个招聘官看了之后，觉得这个孩子非常优秀，他用那么少的时间，在这么不好的家庭情况下，取得这样的成绩非常不错，非常具有潜质，也把他招进来了，信息公开了，没有人任何质疑，大学真正体现了培养人才的方向，这就是树立了很好的形象。接下来的第二年，会有更多的人申请你这个学校。当大学被选择了所有事情会发生变化的。
[主持人]:现在是颠倒过来的。
[熊丙奇]:是，现在一个学生只能拿到一张录取通知书，他没有服务的意识，为什么中国大学和国际大学竞争过程中处于这么大的劣势就是这个问题。自主招生并不意味着政府没有规定，比如说农村地区或者贫困地区的学生，政府还可以做两个事，第一个事情，国家可以规定，招收来自贫困地区的学生不得低于30%，尤其是公办学校，公办学校国家是可以通过大学理事会来制定它的招生方案。如果做到这一点，比我们现在更公平了。现在北大、清华的农村户籍学生不到20%，而且随着高考的推进，这样的数据越来越往下滑。原因是什么？
[熊丙奇]:有人说是不是北大招生、清华招生有问题，没有什么问题，他们是完全按照分数高低录取的，这说明现有体系下农村孩子和城市孩子同场竞技没有优势，农村孩子进入的学校更多是二本、三本、高职高专，一本这个院校根本没有办法竞争，如果调整农村户籍学生达到30%就可以改变这个状态。
[熊丙奇]:第二，还可以面对一些贫困地区推行特殊计划，比如说现在的北大、清华、人大他们进行自主招生时候也有农村圆梦计划，可以通过这样的计划适当的向农村地区的学生、贫困地区的学生进行倾斜，这恰恰体现出自主招生的一种可调节性、自主性，如果按照高考分数录取根本没有办法调节，只有建立多元的评价体系才可能很好调节高考公平问题。实际上，从国外大学的发展来看，恰恰是通过自主招生调整了教育的公平，因为它是多元评价指标，包括统一测试成绩、中学综合成绩、老师推荐、地区教育因素、家庭教育因素，往往来自于薄弱地区、贫困家庭的学生在这样的评价中会得到加分，这就一定程度上矫正了教育不公平问题。
[熊丙奇]:如果是单一的评价指标，很难真正实现教育公平。应该以改革的思路、改革的思维思考改革，而不是用传统方法思考改革，自主招生的实质是一个同学可以获得多张录取通知书选择大学，现在的大学是强势变成是学生自主选择。
[主持人]:这样的转变是非常令人期待的。但这中间还有很多细致的问题，我记得你博客上提到我国只需要在高考中借鉴研究生招考的方式就可以取消高考报名的户籍限制，由此绕过本地户籍和外地户籍人口的利益纠缠，异地高考不攻自破，这是源于什么想法呢？
[熊丙奇]:最初我提出以自主招生方式解决异地高考，但是自主招生比较遥远，做不到，既然如此我们不借鉴国外的，我们借鉴身边的，身边的可能也有问题，但是它已经做了。
[熊丙奇]:比如说有进步意义就可以学习和借鉴，我们观察很多的国考，比如说公务员招考有户籍限制吗？研究生招考有户籍限制吗？在全国范围内，任何地方都可以参加研究生考试，参加研究生考试之后可以报考学校录取。因此只要借鉴研究生的招考问题，异地高考问题就解决了。
[主持人]:让我们担心的是高考是非常庞大的学生群体。
[熊丙奇]:高考群体，去年915万，我们整体的录取率75%左右。但是要注意，我们所提出的借鉴研究生的入学考试是全国大学，不是地方性院校，比如70多所高校，在这些学校实行研究生招考完全是可行的。
[熊丙奇]:从规模和体量来看，去年研究生报考人数165万，录取人数50多万，去年教育部直属高校招收33万，从招生规模来看还没有研究生招生单位规模大，50多万人都可以通过这样的考试，不分户籍的考试，全国大学为什么不可以采取这种方式。研究生考试是全国统一的，考试里有国家的公共考试部分，还有专业题部分，这个学生就报考这个学校，如果是这样也有统一测试，统一测试之后，全国任何学生都可以在任何地方报考，然后再到学校考试，这个问题就解决了。如果这个层次学校录取结束，没有被录取的学生，还可以参加地方性院校的录取。
[主持人]:就是分开，直属院校和地方院校的考试是分开的。
[熊丙奇]:我不是说中国所有学校全部实行这种方式，而是分门别类的处理。全国的重点大学采取研究生招考的方式，这些学校就解决了异地高考问题。这实际上就是大家最关注的。地方院校把名额更多放给本地也是没有问题的，再就是高职高专放开自主招生、注册入学。
[主持人]:地方院校放给本地是不是会有一些相应的倾斜政策。
[熊丙奇]:这完全可以。
[主持人]:这样对于那些冒尖的学生，我考一本，大家考同一样考卷，大家公平了。但是对于成绩在中间层次的学生来说，我又不是本地的，我想报考他这个院所，那我相对他本地的学生我又产生了这样的一个问题。
[熊丙奇]:这就没有办法做到绝对公平。我们都知道，比如说在美国州立学校80%的名额给本州，如果说这个学生不能在这个地方考试，可以回到本地考试，参加本地二本院校的招生。现在大家关注的是两套，把全国重点大学的开放问题解决了，异地高考问题基本上就解决了，推进过程中还有很多问题，推进过程中再具体解决，首先要迈出一步。
[主持人]:改变现有政策必须从考试的体制制度上下功夫。
[熊丙奇]:高考改革本身就是要改革，1987年提出了素质教育，到现在为止素质教育轰轰烈烈，应试教育踏踏实实，大家说了是我们的整个高考制度没有改革，导致了基础教育严重应试教育格局，因此我们提到一定要推进高考改革，推进高考改革是为基础教育营造良好环境，同时也给大学提供优秀人才。
[熊丙奇]:如果推进高考改革，又可能更大程度扩大我们的公平，既提高质量，又扩大公平，为什么不推进呢？这是我们要深思的问题。从提高教育质量角度出发，从打破中国基础教育、应试教育格局出发，扩大受教育的公平权利出发，必须改革了，只有走出改革步伐，才有可能解决现在的教育难题。
[主持人]:解决教育难题，解决各种不公，推进各种教育不公可能自主招生是很好的良剂，但是都有一种质疑觉得自主招生不是短时间内可以推行开来的，你的观点是相反的。
[熊丙奇]:我不认为自主招生很难推进。首先，国外大学的自主招生都有成功经验，他们怎么做的，我们拿过来就可以了。当然也有自己的国情问题，不诚信或者等等问题，我们所谓的不诚信问题、滋生腐败的问题，是由于我们教育本身的机制所导致的。以前学校是行政主导的，可能有行政决定这个学生是不是招生，因此可以滋生腐败。但是如果转变了方式，推进一个学生可以获得多张大学录取通知书，大学被选择了，除非这个大学不想成为好大学，必然采取一种方式改变你的教育管理方式，提高教育质量，注重教育声誉。只有受教育者选择大学，才可能让这个学校真正重视你的权益，这是第一个方面。
[熊丙奇]:第二个方面，从2003年启动了自主招生改革，当年22所学校获得了自主招生资格，现在已经80多学校实行自主招生试点。但是令我们遗憾的是这些学校的自主招生不是真正意义的自主招生，所以产生了非常严重的负面影响。我们的公众舆论都认为不要搞自主招生，害怕了，为什么呢？我们的自主招生整体设计不是按照自主招生的实质来的，它把自主招生和统一高考、集中高考相嫁接，参加自主招生笔试、面试获得资格之后，还是要求参加高考、填报志愿，把这个学校填报到A志愿达到相应的录取分数之后才能被录取，这样一来自主招生第一变成了学校抢生源，你参加自主招生，第一志愿就必须报我这个学校，甚至有的地方很严格，你参加我的自主招生就不能报其他学校了。
[熊丙奇]:第二，这样的自主招生没有打破我们单一的分数评价体系，最终大家看的还是分数的高低，甚至我们有的学校以自主招生的学生最后参加高考成绩来认定评价今年的自主招生是不是成功，我们本来要打破单一分数评价体系，后来我们说这儿的学生都是高考分数很高的，那何必还要自主招生呢。
[熊丙奇]:第三，学生的选择权没有任何增加，反而负担增重。我们讲的自主招生是一个学生可以获得若干所大学的录取通知书。现在问题是还是只能获得一张录取通知书。现在推出的三大联考，故意放在同一天，学校还解释说，反正你参加联考，最后你即便获得多所学校的招生资格还是只能选择一所学校，我是帮你做一个选择，逼着你做判断，这显然是贻笑大方的事情。
[熊丙奇]:像耶鲁大学、哈佛大学把录取通知书发给你，也能让你考其他学校。要推进真正意义的自主招生才能切实改变现有的状况，如果我们以为现在的自主招生就是这样，增加了学生负担，没有打破高分评价体系，还可能滋生腐败，要自主招生干什么呢？所以我觉得可以按照正确的理解来分析自主招生，如果要推进真正的自主招生其实方式很简单，目前的情况下，第一种方式，在联考基础上参加自主招生，获得学校自主招生资格以后，不再参加高考，不再填报志愿了这是一种方式。
[熊丙奇]:第二种方式，高考结束以后，学生可以申请五到六所学校，同时可以获得五到六所学校的通知书，再进行选择。这扩大了自主权，没有增加学生负担，也可以让大学和学生真正的双向选择。只要按照真正的自主招生去推进自主招生改革，这并不是很难的。问题在于现在没有按照真正的自主招生实质推进自主招生，采取了不伦不类的方式，最后使自主招生变异，让大家对自主招生感到害怕，甚至现在有人说干脆取消自主招生吧。
[主持人]:今天非常感谢熊老师百忙中和我们分享了这么多。
[熊丙奇]:不客气。
[主持人]:教育公平是关乎民生的重要问题，如何更好地提高素质教育避免应试教育？教育改革进入了深水区，如何让改革走的更好更稳，走到大家的心里去，这是需要我们继续探讨的重要话题。感谢你的收看，再见！
