熊丙奇:三大联考还有多大存在价值?

　　■三思后评

　　11日下午,“华约”、“北约”等三大大学自主招生公布2013年的方案,与去年相比,考试科目大幅减少和三大联考安排在同一天是最大的变化。三大联考的考试科目都变为两门,文科为语文和数学,理科为数学和物理。考试时间安排在3月2日。

　　多个联考的存在,本来是有积极意义的。一方面,联考之间可以互相竞争,这可以提高考试评价质量,评价质量高的联考会获得更多学校、更多学生的认可；另一方面,联考可以扩大考生的选择权,参加一次联考,就可以这一成绩去申请多所学校。但是,现在看来,多个联考并没有体现出积极意义来。

　　首先,我国的自主招生联考,不是社会化考试,也不是联考学校委托社会机构命题,据笔者所知,三大联考,都由国家教育考试中心命题,这就很难让联考竞争起来。而在国外,考试是由社会中介机构命题,靠市场竞争赢得生存空间,所以我们可以看到,在SAT之外,还有ACT,在TOEFL之外,还有雅思。考试的竞争,促使考试质量提高,考试机构都用心研究怎样命题,可以为学校招生提供更科学的评价依据。

　　笔者曾设想,我国的三大联考,有的可以借鉴美国SAT1的方式,重在考察学生的基础知识和能力；有的可以像SAT2那样,测试学生的学科能力,学校可以认可多个联考,考生也可以自由选择参加多个联考,这样,我国考生的考试选择机会增加,考试的市场竞争机制建立,学校选拔、评价学生的标准也变得多元。但这并没有出现在我国的联考中,三大联考基本上都是大同小异的学科考。

　　其次,我国的自主招生联考,是和学校绑定的,而不是由学校自主认可。如此一来,联考成为学校集团圈地“抢生源”的手段,从三大联考诞生起,联考学校之间就搞对抗,故意把考试时间放在同一天,这严重限制了学生的选择权,导致联考的价值大打折扣。

　　这既和联考的性质有关,也和联考的作用有关。如果联考是社会化考试,考试机构会做这样的对抗吗?这不是故意减少自己的市场份额吗?另外,我国的自主招生的程序设计——获得自主招生资格的学生,还要求参加高考,在填报志愿时必须把相关高校填报在A志愿位置才能获得事先承诺的录取优惠——决定自主招生并没有给学生选择权,而是只是给学校有限的自主权(高考录取优惠加分),因此,不被选择的大学,将这一自主权变为了抢生源的手段。去年,清华在解释为何两个联考放在同一天时说,获得自主招生资格的学生,最终只能选择一所学校填报志愿,因此,与其如此,还不如在参加联考时就做选择。

　　如今,三大联考在教育部门的要求下,考试科目都定位两门,时间也放在同一天,联考的生命力也在这样的安排中减弱。一方面,由于所有联考的考试内容没有多大差别,考生也就无法根据自己的个性、特点选择适合自己的考试,而自主招生学校也很难利用联考成绩对学生进行科学、客观地评价,需要注意的是,三大联考涉及27所学校的几百个专业,这些学校、专业难道都用规定的两门作为评价学生的依据吗?另一方面,在前年,三大联考考试时间虽然很靠近,但好歹都错开了；在去年,“华约”和“北约”把时间安排在了同一天,而同济所在的联考把考试时间错开,今年这三大联考则把时间放在同一天,这让考生如何选择?

　　在笔者看来,多个联考的价值已经荡然无存,还不如统一为一个联考,允许学生用这一联考成绩去申请多所大学自主招生。而最为关键的是,必须打破自主招生与统一高考、集中录取的嫁接,只有这样,高校才能获得充分的自主权,而学生也才能获得选择权,所有自主招生的理念才会有根本的变化。

(来源:新华每日电讯)