教育思考：孩子,你應該屬於誰? 

今早，打開電視，看到一條消息，深圳一位母親暴打自己3歲的孩子。看后，真令人揪心，由此想到來紐約后遇到的幾件事：以及思考的一個問題，孩子，你究竟屬於誰？

《僑報》11月6日有一篇文章，寫紐約布碌侖第八大道交48街一棟居民樓二層的單元內，一名華裔家長怒打一名5歲多的孩子。把孩子的屁股打腫，鄰居們實在看不下去而報警，最終孩子的父親被抓進警察局。文章還說：打孩子的父親姓林，來自福建，在這之前，也發生過幾次打孩子，是因為這名男童學習不用功，鄰居多次對他好言勸說，他都裝聾作啞，這次終於忍不住報警。讓這位父親進了警察局、過上了囚禁的生活。

孩子，你到底屬於誰？

美國法律規定，有關政府機構要保護兒童不受虐待和忽視。具體地說，就是要確保父母或法律監護人在照顧孩子的過程中，不給兒童造成身體或精神上的傷害。學校老師、社會工作者或醫生如果發現兒童受到虐待的可疑情況，必須向有關機構報告。否則，他們自己就可能受到輕罪指控。可按照我們大多數人的觀念，孩子是自己生、自己養，怎麼教育？父母可以按自己的意願去做，孩子不聽話，打兩下沒什麼了不起，而且這也是家務事。但這在美國不行，政府真是成了老百姓孩子的娘。政府有關部門往往以家長自居，介入有問題的家庭。對有些人來說，政府可能是在侵犯家庭隱私權，但政府認為這樣做是為了保護孩子。例如，如果一個孩子已經受到身體傷害或有可能受到身體傷害，政府可以以保護孩子免受傷害為由把孩子帶走，也可以在一段期間內對有問題的家庭定期進行監督，如果傷害孩子的是父母，政府方面就會提出讓父母接受心理治療。

這就是美國人的家庭教育觀。美國的一些專家表示，美國法律試圖把政府的介入和父母管教孩子的權利加以平衡。一方面，是由父母決定如何教養孩子，而不是讓政府來決定孩子應該如何教育，要教給他們什麼以及要信奉什麼宗教等等。另一方面，父母不能濫用對孩子管教的權利和責任。由於孩子年紀還小，尚不成熟，如果父母濫用他們的權利，就要由政府出面保護孩子。在通常情況下，對有關的虐童案，各州的法院可以做出幾種裁決，一是允許州政府把孩子從親生父母身邊帶走﹔二是允許孩子繼續留在父母身邊﹔三是終止父母撫養孩子的權利，由他人收養。

美國人的這種對孩子教育的家庭與政府都有責任的平衡教育觀，很值得我們思考：在大多美國人看來，孩子他當然是你生的，但是生，只是給他生命，就像猴子繁衍小猴子、蒲公英的種子長出新的蒲公英一樣。那是全新的個體，他有自己的主觀意識。你不可以按照你的意願去改變他，更不能不公正的對待他。他在生命的意義上跟你是平等的。這和中國傳統文化裡父母對孩子是有生殺大權的家庭教育觀有很大的不同。在美國人的潛意識裡，孩子不完全是屬於父母的，至少有一部分也屬於國家。在這方面，美國人沒有中國人的那種很深的家族觀。基於這樣的理論，因此，國家應該為孩子們做些什麼？起碼該保証他們的安全。如果你不能保証一個孩子的人身和人格不受侵犯，你將來怎麼能要求他們愛國呢。這套對孩子的教育理論，我們真的還沒有認真思考過。

我們的家庭教育，我們的父母大多沒受過專門訓練。無論是小時候，還是長大戀愛成家，無論是在學校還是在社會，很少培訓怎麼做父母，即使有，也只是長輩們說的“棒打出孝子”、“不打不成長”……這些，在生活中流傳的觀念影響了多少代人，這樣的家庭教育觀對嗎？需要我們去反思。父母們望子成龍、望女成鳳的心理容易使家庭教育偏離方向。父母與孩子間有天然的感情聯系，特別是母子一體，自然產生期待，把自己沒實現的，沒做成的都轉而寄期望於孩子來完成，難免不切實際。一本《哈佛女孩﹒劉亦婷》賣了幾百萬冊，正是父母們這種心理的反應，我們做父母的，都期待自己的子女能進哈佛。父母的過度關心，過度照顧剝奪了孩子成長的空間。《揚子晚報》的記者調查發現，現在的大學生不知道怎麼安排生活，其實，他們中的很多從小到大不要考慮任何事情，怎麼會有成長呢？走向另一個極端的過多限制、過多干涉也會阻礙孩子潛能的釋放。我們常常居高臨下地待孩子，以“家長”自居：“你是我生的，我讓你聽，你不聽，找揍！”這位福建的林先生對孩子就是這樣做的。 幾年前，在美國，有個華裔提出家長要做“虎爸狼媽”，我們有不少媒體還大肆宣傳，這是不符合美國的國情的，當時，我曾寫文章表示不贊成，即使他成功了，孩子上了好大學，那大學以后呢？這種教育也隻能是個案，那些宣傳，我總認為有炒作之嫌，會誤導人，如此家庭教育缺失了“人格平等”的重要內容。

通過這件事，我想請大家一同思考，孩子，你應該屬於誰？當我們思考明白了，我們的教育會更科學、更合情理。

作者系中國人民大學附屬中學特級教師