學生民主管理應該加強引導

分數高的學生有挑選座位的“特權”，分數低的隻能坐別的同學挑剩下的。這是記者從武漢市第四十九中學高一（1）班獲悉的新鮮事。這裡“按分排座”中的分數並不是考試成績，而是根據《班級公約》來評定的“行為分”。據介紹，《班級公約》是依據《中學生行為准則》和學校的行為規范制定的，所有條款都與學習成績無關。對每一項違反規定或為班級爭得榮譽的行為，相應給予減分或加分。分數越低選擇座位的范圍越小。每個月或兩個月分數最高的學生，可以第一個挑選座位，以此類推。打分的權利由班委會成員輪流行使。(楚天都市報)

這無疑是一種學生自我民主管理的方法，具有一定的創新性。他們的《班級公約》是大家討論制定的，分數也是由班委會成員自己打的，班主任和教師都沒有插手，可以說，是充分發揚了民主。民主是文明社會的重要標志，也是人人都期待的。對中小學生而言，民主意識和精神的培養也是非常有必要的。但是，他們的這種做法就一定值得倡導或推廣嗎？是不是所有的民主決策都能行？特別是未成年人的民主行為，值得反思。按分選位的做法，肯定會使“黃金座位”始終被表現好的霸佔，而表現平常的，或者由於各種原因無法表現突出的，隻能永遠坐在最差的位子上。必須明白：表現的好壞，不全是由主觀因素決定的，有時需要客觀條件的支撐。比如由於身體原因無法為班級爭光的人，比如由於家庭經濟拮據而難以奉獻足夠愛心的人，比如由於受父母性格熏染而不善於與同學相處的人，等等。即使他們坐不到黃金座位心有不甘，也不可能怎麼發泄，因為他們明白，這都是民主討論決定的，但這就公平公正嗎？就應該長期如此嗎？每一個社會團體中總有一些弱勢群體需要大家的特殊照顧，事實上，每個班級中也往往會有一些同學需要特別的關照。一味強調表現的好壞必然會罔顧對人的特別關照。物競天擇、優勝劣汰、弱肉強食的叢林法則，就整個自然界而言，也許是行得通的﹔就局部或某一類型而言，就不一定行得通了。而這種憑表現選座位的做法，多多少少有叢林法則的痕跡。從另一方面講，這樣做，也容易助長斤斤計較、挑三揀四的小家子氣。因而，盡管它是民主產生的，未必是理想的產物。

2010年，《東方今報》曾報道過這樣一件事：4月6日河南孟津縣西霞院初一學生雷夢佳又一次和同一年級的女生打架了，這是一個打起架來比男生還猛的女生。班主任周老師在讓她回避的情況下，組織全班同學舉手表決：是留下來再給她一次機會，還是讓家長把她帶回家。結果，26個同學要她回家，12個同學讓她留下。少數服從多數。雷夢佳的母親帶她回了家。4月7日上午10時，在黃河渠邊留下了遺言后，雷夢佳投河自盡。

從表面上看，這是多麼的民主啊！是多數舉手同意后的決定。然而，誰都知道，這是多麼荒唐的決定，是教師對學生民主的赤裸裸的蹂躪。正是這個決定，導致雷夢佳在多數同學面前無法容身而走上不歸之路。這個血的教訓當牢牢記住。

中小學生是未成年人，他們的思想觀念和認知水平都還不夠成熟。他們的民主意識需要鼓勵和培養，但對具體做法又應該有一定的引導，切不可隨意放縱。教育工作者更不能借用民主的名義懲戒少數或個別。