大學校長知道和不知道的大學定義

大學的真正定義實際上不是理論定義，而是需要每個大學從實踐中去找，且隻有有智慧的大學校長才能夠找到。不過我要發揮梅貽琦先生的論斷，直言不諱地說，大學者，乃吸納大學問者之所在也，非豢養追逐官僚行政級別待遇之酒囊飯袋者之所在也。有學問家在，則有大學在﹔有大學問家在，則有名大學在﹔有一流大學問家在，則有一流大學在。一所大學若果擁有一批大師，何愁培養不出杰出人才呢？如果缺乏或者舍棄學問家、大學問家、一流大學問家，則大學隻能走向衰敗和沒落。這是無需商量的。當人才成為行政級別面前的奴才時，我們還需要大學、需要大學校長嗎？因此，中國大學的教育和管理和發展，隻有老老實實回歸梅貽琦先生的“大師論”，回歸學問本位，才能走向美好的明天。

讀了光明日報“臨沂大學辭官當教授現象” 的報道，我的第一感覺就是：我對中國大學現狀不滿，對大學校長不滿。他們一定是知道大學定義的，也一定是知道何為大學的，因為他們是研究大學教育管理理論的專門人才。但是這是真的嗎？因為，面對中國大學長期的不思改革，面對中國大學的嚴重行政化，面對一些人既當官有佔著教授職稱而不敢教授之事的現狀，我們怎麼能滿意得起來呢？因此，不滿意，這才是真的。

可以說，2012年下半年，光明日報已經在中國知識界出人意料地火爆了兩次，一次是8月27日重磅推出的《透視職稱評審制度系列報道》，一次就是當下（11月25日之后）正在引起巨大震撼效應的有關山東“臨沂大學辭官當教授現象”的報道以及后續報道。

不是嗎，不當處長當副教授、教授，這在中國當代大學的濃烈的官本位文化氛圍裡，的確還是很稀奇的現象。八處長集體拋棄官從學，這無疑是對大學變革去行政化的一次行動回答，也昭示大學價值的本質就是學術價值，而絕不是行政價值。誰選擇了學術道路，誰才是選擇了真正的大學道路。不錯，給官本位破冰，我們的時代，就是需要無數甘願駕駛學術之舟去探索真理的真人和勇士。

筆者希望，光明日報當就此抓住機遇，深入進行中國大學何去何存的報道，例如，大學改革究竟該怎麼搞，大學校長究竟該怎麼當，大學學術究竟該走什麼道路需要什麼體制，等等，可以說，這些切入點，都在等待2102年年終前的回聲，作為光明日報忠實的讀者，筆者希望光明日報對以上問題來一次地毯式報道，一定要以此促使中國大學、尤其是中國大學的校長們要用自身的行動投身大學改革，親自引領大學邁出深化改革的實質性步子。

例如，就“大學校長究竟該怎麼當”而言，我們必須回到連博士學位都沒有的中國著名大學校長、教育家梅貽琦先生的“大師論”，因為他的論斷，正確地揭示了大學存在的價值和本質，讓大學教育和管理思想回到了大學的本位，即學問本位（大學絕不是官場！）。大凡對中國大學發展感興趣的人一定記得，1931年12月2日，梅貽琦先生在他的就職演講中提出了“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的著名論斷。之后，梅貽琦先生千方百計廣招人才，使清華園內人才濟濟，群星燦爛，有效地推動了清華學術和教育的進步。這段歷史，已經非常清楚地告訴后來者這樣一個真理：大學者，乃吸納大學問者之所在也。也就是說，大學本身只是一個所在，但它的腹中，必須有滿腹學問的大師用發現、創新和創造來撐起精神，彰顯文化氣質，開掘獨立人格道路，建構人類精神的高地，否則，官僚當道、官本位盛行、大家千篇一律地念著行政經，哪裡還會有真大學！如果大學官本位意識盛行，弄得搞學問的遠遠不如當官的，教授不如處長，大師總是低部級副部級局級副局級的校長一頭，那豈不是讓大學變成了濁氣熏天的官場了嗎？

我要發揮梅先生的論斷，直言不諱地說，大學者，乃吸納大學問者之所在也，非豢養追逐官僚行政級別待遇之酒囊飯袋者之所在也。有學問家在，則有大學在﹔有大學問家在，則有名大學在﹔有一流大學問家在，則有一流大學在。一所大學若果擁有一批大師，何愁培養不出杰出人才呢？

如果缺乏或者舍棄學問家、大學問家、一流大學問家，則大學隻能走向衰敗和沒落。這是無需商量的。當人才成為行政級別面前的奴才時，我們還需要大學、需要大學校長嗎？

因此，中國大學的教育和管理和發展，隻有老老實實回歸梅貽琦先生的“大師論”，回歸學問本位，才能走向美好的明天。這一點，也正在被中國山東臨沂大學的變革所實實在在地証明著。那麼，別的大學校長，你們是否也該開始自己的行動了呢？能否像臨沂大學那樣，廣納人才、開放人才競聘之路呢？

中國大學校長，要用行動投身大學改革才最有說服力。坐而論道，光說不練，不會給中國大學的變革帶來任何好處。一流大學不是靠說空話說出來的，一流大學校長更不是靠練嘴皮子練出來的，千說萬說，還是要看大學校長能否讓自己的思想回到大師論，回到學問本位。如果不想回歸，那麼，大學校長就別想成為真的教育家。

中國的大學校長們，再也不能坐而論道、光說不練了，也不能再一邊享受部級、副部級、局級、副局級行政級別的好處，一邊只是等待主管部門的政策恩賜，因為，改革實踐的無數成功例子早就說明，等、靠、要，是沒有希望的，不論是哪個行業的改革，改革之路還得需要自己去闖、還得需要自己去用行動探索和驗証，即便是要過河，那也得要靠自己去過、自己去摸石頭、自己去總結經驗教訓、自己創造性地發揮主觀能動性。

另外，大學如果不堅持自己探索，如果不堅持自己改革實驗，如果不堅持在實踐之路上找到適合自己發展的方式和方法，那麼，就隻能仍然是千校一面而毫無特色可言，大學文化發展就會走進同質化的死胡同。

目前，就中國大學的發展處境來綜合考量的話，就不難發現，中國的大學已經處於這種因長期同質化而幾乎無路可走的處境之中，官本位意識嚴重，學術人才的待遇和地位普遍比不上行政管理人員的職務待遇和地位，造成了人才偏向當官的利益性現實價值選擇取向，還給社會造成了大學裡當官才有本事搞學術是沒有本事的反價值影響，前些年在中國大學出現的博士生爭搶處長崗位的新聞報道就是最為現實的例子。既然在大學隻有當官才可使自己的既得利益最大化，那麼博士選擇當官也就理所當然了。

我們需要把被顛倒的大學真理再顛倒過來，我們需要實實在在的去行政化（即去官本位）運動，要堅定地把被大學官本位擠壓到大學邊緣的學問本位找回來，要用教育家的管理策略，扶正學問本位，抬起學問家的地位。這才是大學校長的真責任、真擔當、真使命、真榮耀！

隻有回歸學問本位，大學才有存在的必要。否則，我們的大學，那可真的就成了“大樓之謂也”，成了樓堂賓館和大超市了，成了政績訴求、市儈官僚的集結地了。我們絕不願意看到這樣的結局！

目前，我們仍在關注相關的后續報道。從網絡反應看，光明日報的兩次系列報道，都產生了空前的社會反應，不論是紙媒讀者還是網媒網友，都以極大的熱情在關注、在熱議。而人們對后者的反響，甚至超過了前者，因為后者的報道，直抵大學心臟，直接觸及中國大學改革的命運。

總之，這次推出的八處長辭官搞教學和科研的報道，極大地震撼了中國大學，振奮了大學學術界的人心，給一心一意鑽研、探究學問的人才帶來了生命的春天——朝著大有可為的學問趨之若?，大師將會輩出，一流大學就會應運而生，真正的教育家也將會隨之誕生。

只是有一點，還需要我們質疑：八位處長拋棄了處長的職務，就能教好書就能搞好科研嗎？他們手裡的教授職稱証書是否就等於實際能力，因為，畢竟，他們已經荒廢學問很久了。

我們不禁要問：中國大學校長們的心，震撼了嗎？大膽投身改革吧，隻有改革，中國的大學才有希望。不改革，死路一條！（甘肅省蘭州市第十中學漢語教師馬得清）