分享到人人
分享到QQ空间对部分史料的蓄意歪曲解读
《武大回应》一文称：
自从1928年定名为国立武汉大学以后，学校连续编辑出版的八本《国立武汉大学一览》、《国立武汉大学概况》，和历届毕业生纪念册中的《沿革概要》或《校史概略》，均把方言学堂列入本校沿革之内。
事实上，《国立武汉大学一览》一共出版过9本，其中，1929－1936年度各有1本，1939年又出版了1本1937－1938年度合刊，此后便再无下文；《国立武汉大学概况》则是不定期出版，数量更为稀少。两种书刊合计，其数量无论如何也远远不止“八本”。
在武汉大学校史研究领域，《国立武汉大学一览》、《国立武汉大学概况》等基本研究资料的具体数量，是一个基本常识。
至于《国立武汉大学一览》中《沿革概要》的具体内容，仅以1929年度最早的一本为例，其《沿革概要》一文的开头是如此记述的：
清末，张之洞设方言学堂于武昌东厂口；辛亥首义后，改为武昌军官学校；至民国二年七月，教育部筹设国立武昌高等师范学校于武昌；八月，拨定武昌军官学校（即旧方言学堂）为校舍，十一月二日正式开学。（注：原文除括号外，并无任何标点，其他标点均为引者自行添加）
尽管这段文字的开头的确是从方言学堂说起的，但如果我们仔细分析上下文的意思，我们不难得出，这里之所以要先后提到“方言学堂”与“武昌军官学校”这两所学校，不过是为了交代武昌高师校舍的由来，与武昌高师、武昌师大时期历届同学录中的有关表述并无实质区别，只是语序的先后有所不同而已。更何况1913年建校的武昌高师，对方言学堂旧有校舍的继承关系还是间接的，“八月，拨定武昌军官学校（即旧方言学堂）为校舍”一句，已经把这一层关系交代得非常清楚了。如果说间接继承了已经停办2年多、早已不复存在的方言学堂旧址就可以被视为“把方言学堂纳入本校沿革之内”，那么，当年直接与武昌高师办理了校产交接手续的武昌军官学校是否更应该被纳入呢？
 |  |
