武大教师驳"武大120年校史依据充分" 称存论证缺陷【2】

　　随处可见的基本史实错误

　　《武大回应》一文称，

　　自强学堂的“上述四门除了设立日本及英、法、俄、德五种语言教学外，其他三门未能及时开设，故到1898年后干脆改为方言学堂”。事实上，在1898年前，自强学堂根本就没有日语教学，自强学堂增加东文（即日文）门的时间正是在1898年，而自强学堂改名为方言学堂的时间则是1902年。当年6月2日，张之洞在《札学务处专设办公处所》一文中提到：“设立文普通中学堂一所，以自强学堂屋舍充用……设立方言学堂一所，以城内旧日农务局屋舍充用，即将自强学堂原有学生移入，仍另行定章，分别去留。”10月31日，他又在《筹定学堂规模次第兴办折》中指出：“兹设立方言学堂一所，以原有农务学堂充用……目前以自强学堂旧班学生择其品端文优者留学。”此外，台湾学者苏云峰在1976年出版的《张之洞与湖北教育改革》一书中，也两次提及自强学堂改名为方言学堂的具体时间：“自强学堂设于光绪十九年十月，讲授西学，二十二年起偏重西语，迄廿八年，才正式改名为方言学堂……自强学堂从廿八年十月起正式改名为方言学堂，迁入农务学堂旧址，而将原址供文普通中学堂使用。”

　　在湖北、武汉近代教育史研究领域，自强学堂改名为方言学堂的具体年份，是一个基本常识。《武大回应》一文中还提到：

　　辛亥革命后，1912年初，南京中央临时政府成立，蔡元培出任教育部总长，将全国分为六大学处，每学处建一高等师范，武昌学处（包括湖北、湖南、贵州等省）拟在武昌开设高等师范。1913年春，教育部派员到武昌考察，认为原方言学堂较具备办学条件。武昌学处以湖北方言学堂为基础，建立武昌高等师范学校，设立英语、博物（今生物学）、数学物理、历史地理等四门，为民国初年全国六大高等师范之一。武昌高师及后续之武昌师大，一直将办学渊源追溯至方言学堂。

　　历史事实是，中华民国首任教育总长蔡元培虽的确有设置大师范区、建立高等师范学校的构想，但直到1912年7月范源濂继任教育总长之职后，才将蔡元培的这一设想逐步付诸实施。正是在范源濂的主持和推动下，北京国民政府教育部划分全国为六大师范区，每大区设国立高等师范学校一所，其中，湖北区包括湖北、湖南、江西三省，高师设于武昌。武昌高师建校后，在历年编写的《本校大事记》中，均以“中华民国二年七月”开头，随即交代“奉湖北都督批饬拨定武昌军官学校（即旧方言学堂）为本校校址”，仅此而已，并无任何意为“一直将办学渊源追溯至方言学堂”的文字表述。

　　总之，在全国范围内创建六所国立高等师范学校的，是北洋政府，而不是所谓的“南京中央临时政府”；具体主持此事的时任教育总长是范源濂，而不是蔡元培；划分出的区域是“师范区”，而不是什么子虚乌有的“学处”；武昌高师所在师范区为“湖北区”，“湖北区”包括湖北、湖南、江西三省，贵州省应属于“广东区”，而不是所谓的“武昌学处”；而根据教育部当时先后公布的《高等师范学校规程》、《高等师范学校课程标准》中的具体规定，高等师范学校“本科分国文部、英语部、历史地理部、数学物理部、物理化学部、博物部”（武昌高师于1914年实设英语、历史地理、数学物理、博物四部），而不是清末各种学堂所常用的“门”。《武大回应》一文中的相应文字，如此简单的几句话，基本史实错误竟然有如此之多，实在是令人瞠目结舌！

　　在中国高等教育发展史研究领域，民国初年全国六大师范区的划分及相应的六所国立高等师范学校的建立，是一个基本常识。