論文題目呈現文學研究短板【2】

　　人才在流失，留下的多醉心於“學術”而淡化了“學問”

　　攻讀中國現代文學博士學位，一旦通過了論文答辯，自然成為了現代文學研究與評論的后備力量。但中國現代文學館常務副館長吳義勤在翻閱這份一覽表時發現，當前還在一線進行研究的，比例並不高，“很可能這些博士一畢業，就與專業告別了。”

　　他認為，這可能是因為就業的壓力一直存在，博士生的數量不斷膨脹，但高校和研究機構吸納博士的比例偏少，所以他們不得不放棄研究，另謀出路。

　　還有一種可能是現在攻讀博士學位的出發點也不一樣，“像上世紀80年代，讀博士那是真的熱愛文學、熱愛學術，而今天不少是基於改變環境、改變身份的需要。因此，對今天的博士們來說，當面臨選擇時，學術被放在第二甚至更靠后的位置。”

　　對於這份表單，湖北大學文學院教授劉川鄂的第一印象是，上世紀八九十年代，論文的選題宏大、視野開闊、注重中外比較，有比較明顯的問題意識。相對而言，新世紀以來，選題的學術視野大都局限在學校書本教育層面上，偏小、偏窄、偏碎，考據多於思辨，知識重於思想，不太探討文學與社會的關系，現實關懷也比較欠缺。

　　他認為，這表明現代文學研究的兩種思路：一是現實參與型的“學問”，以文學探究社會現實，希望對當時的文學文化建設有參考、借鑒乃至指導作用，具有明確的現實指向性﹔一是知識積累型的“學術”，把文學現象進行現場還原，不追求明顯的現實功用。

　　“從人文學科特性而言，前者充分發揮了文學之於社會、人生的價值，是一種積極的、動態的思辨之學。后者則延續了學術的自然積累，是一種平面的、靜態的考據之學。兩種各有特長，互為補充。”劉川鄂說，關鍵是如今屬於學術積累型的選題過多，更多的博士在論文選題上就過於注重“學術”，而淡化了“學問”。

　　在沈陽師范大學中國文化與文學研究所教授孟繁華看來，透過近來的一些博士論文選題，可以初步看出，當下的學術研究缺少“苦悶”和“矛盾”，更無“遲疑”和“迷茫”，因為“知識規劃”已經為這些“學術新鮮人”指明了道路和方向。

　　“學術本來是一條‘通途’，現在卻越來越成為走向個人的學術‘小路’。這種傾向值得深思。”孟繁華總結道。（本報記者 王國平）

　　延伸閱讀

　　根據洪亮的不完全統計，從作家作品看，除魯迅外，其他受到關注較多的作家還有沈從文（28篇）、周作人（27篇）、胡適（21篇）、梁啟超（21篇）、張愛玲（18篇）、老舍（17篇）、王國維（14篇）、林語堂（11篇）、茅盾（11篇）、郭沫若（10篇）。

　　從時間段來看，“五四”時期是個熱點，共有81篇論文與此有關。另外，有40余篇論文對抗戰時期的文學給予重點關注。

　　對於地域的文學現象，最突出的是上海，共有38篇。其他比較突出的還有台港澳（28篇）和東北（15篇）。

　　對西方理論與方法的痴迷也是博士論文的一個熱點。比如“現代性”一詞，在論文題名中出現了70多次。楊紅莉認為，這既說明了西方文論對中國的影響，也表明中國古代文學理論亟待進一步實現現代化轉換，中國的研究者也需要進一步研究傳統理論，從而發掘其對於現代文學的有效性。

(來源:光明日報)