网民热议：督学不能是临时工 谨防成官职道具【2】

　　提醒二

　　不该选择退休人员

　　督学，“在职”是应该的；但，教育部督导办主任何秀超还说“从退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选”，对此，笔者实在不敢苟同。

　　当下的中国，一些地方的中小学不同程度地存在着这样那样的问题，督学应该为受任于艰难之际而重任在肩。但，一个人退休了，也就意味着，对工作已没有了责任，可你这从退休的校长、教师、教研人员和行政人员中选聘，还督什么学，又挂什么牌？

　　督学不该是临时工，也不是二线，起码应三不。

　　“不许懒惰”——督学，不是安慰性岗位，切不可将那些接近退休年龄的不好安排、不便安排的老人安排到督学的岗位应付一下。而督学还从退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，这本身就是不把督学当回事儿；人家尽职尽责，那是觉悟高，而只做和尚不撞钟，你能把人家怎么办？大不了，“哎哟，我不干了”。

　　“不许软弱”——有的学校乱收费，有的学校乱补课，有的学校食堂以次充好，有的校长搞权钱交易，有的学校搞半军事化管理，有的学校存在安全隐患等等，学生及其家长将这些问题反映给你督学，你怎么办？怕就怕老好人当督学，怕就怕遇到矛盾绕道走。

　　“不许贪腐”——督学，其职责当是发现问题，督促解决。但有的校长，有的教师，有问题被发现，请你督学吃吃喝喝，或干脆向你意思意思，这个时候，怕就怕猫鼠同窝。

　　当然，给督学挂牌也是一种监督，但这种监督是远远不够的。正确的态度，还应该鼓励学生及其家长监督督学，发现不称职的，发现违法违纪的，积极举报，一经查实，该撤职的撤职，该法办的法办。（张传发）

　　提醒三

　　谨防成官职道具

　　不容置疑，教育部的出发点很好，让督学好比“警察”一样，对学校的管理、课程设置、师德建设等情况进行督导。可笔者对这个“挂牌”责任督学并不看好。倒不是对“督学”有看法，而是它本身看起来就不美。

　　众所周知，现在，各级教育督导部门，都有“督学”。督学需要干什么？诚如教育部督导办主任何秀超所说，督学好比“教育警察”，对学校依法依规办学进行监督、是对学校管理和教育教学进行指导等。而实际情况呢？很多教育督导部门的“督学”相当于一个领导职位，当事人分管的工作可能还和督学不沾边；还有些学校的“督学”成了发挥权力“余热”的岗位，退二线的校长或副校长摇身一变成为新“领导”；更有一些学校，督学不为督导，而是为解决领导职位……总之，“督学”几乎成了解决官职的道具。

　　诚然，教育部说督学可以专职，也可以兼职，但在教育行政化的大背景下，基层正愁“官位”少，如今天上掉下个“帽子”，自然炙手可热。

　　其实，依笔者看，这个督学，完全没有必要。当下，学校体制非常完备，堪比一个行政单位。不仅有校长，还有副校长，而且教务、政教、德育、教科、共青团等机构。这些职位的人员，有的兼顾代课，还有一些成了专职领导。这些人并没有想象的那么忙，而且“挂牌”责任督学的很多职责，也是这些机构所该负责的，为什么不让这些人或者某个机构牵头督学，而单独设置督学呢？

　　眼下，学校本来行政管理人员就较多，而师资力量又短缺。督学试点虽然效果较好，但不能夸大其作用。更何况，学校还有归口教育督导部门，且有专职督学负责人及配套人员——他们完全可以到学校督导。如果执意要在中小学校推广“督学”，笔者建议规避解决“管帽”的问题，且最好不要新增编制，同时邀请社会监督员参与督导。（王文武）