分享到人人
分享到QQ空间二 微观管理的行政性加强，高校教师的权力、地位、收入偏低
（一）权力向行政部门集中，学术处于受控地位
教师们反映，高校治理结构的行政化倾向相当浓厚，而且近些年有增强的趋向。一是行政部门独掌权力，教学人员缺乏民主管理和参与的权利；二是权力在行政体系中向高层集中，关键的人事权和财权都掌握在校级领导手里。教授在高校理应是有身份、有地位的人，然而实际上却是被管理、被控制、被低眼相看的群体。
教授们觉得最不能接受的是学术事务由行政决定。“学术上的事谁官大谁说了算，违背了科学”。谁能晋升教授，“领导说你行你就行，不行也行；说你不行，你行也不行”。一位教授说：“我们大学有六个正副校长，每个校长的权都很大，管一条线、管各个学院的业务。他懂吗？凭什么要他说了算呢，这没有道理。”
（二）资源由行政部门垄断，教授需求拜行政人员
行政控制在一些院校变成了对教学和科研资源的垄断，资源的下拨和分配变相成为“恩赐”、“恩准”，教授们的事情往往需要向领导求情，甚至送礼。“一到评职称了，那送礼一点不比病人给大夫送礼少”，“起码得混个脸熟，才能递材料”。某位教授申请下来一个实验室，然而哪个部门都不按照规定给他落实，他不能不为房间、设备和电线布线等到各个行政部门去“求情、送礼、说好话”，到头来很多事情还是自己亲自动手。教授们对低三下四地求拜领导、搞关系既感到失去了尊严，又觉得烦心。教授们认为，这样的体制既伤害了自己的尊严，又浪费了宝贵的备课和科研时间。“我最讨厌去搞关系。评职称了，你按照规定和程序来，我不够条件那就拉倒。我到这个水平了就评教授。我就全心全意地奔我的专业去了。可是，做不到。”
市属高校的教师们反映，市属院校的官僚气氛比部属院校更为浓厚。其原因之一是部属院校的教师能在学校外拿到较多的课题，而市属院校的教师更多地依赖北京市下拨给学校的经费。北京市给高校下拨的经费有的比教育部下拨给部属院校的多，但是北京市属院校教师得到的不一定多，行政部门把部分经费截留了。
（三）公共资源被行政领导占用，教师较少得到机会
在行政治校的格局下，学校的资源集中到了行政负责人和行政部门手中，由他们制定规则、操刀分配。分配的结局，在一些院校是行政人员特别是行政领导占用和占有了很多公共资源，一般教师。包括教授难于得到分配的机会。在调查中，教师们将单位资源分配不公概括为以下8个方面：
（1）将大量经费用于政绩工程。修大楼、换设备、搞美化，“领导能看到，媒体能登报”，而不提高教师的收入。“有了大楼，没有大师”；“不培养教授，去乱挖教授”。
（2）自己给自己提高工资等级。行政部门和行政领导人给自己的岗位确定较高的工资等级，确定很高的行政职务津贴，给教师岗位确定较低的工资等级。
（3）行政人员挤占教师的职称名额。行政人员不具备专业条件也能当教授，比专职教师的水平低却能抢先当上教授。某些学校的党委书记不搞教学，没有专业文章发表，也当上了教授。某些学校的校长刚从行政部门调来，没有学术经历、学术积累和学术成果，却很快比20年教龄的教师先当上了教授。他们严重挤占了国家控制的十分有限的职称名额。一位老教师说，我在学校兢兢业业干了20多年，成果按说不少，但是到现在没有评上教授，新来的党委书记没有专业，没有教过学，却理所当然地变成了教授。
（4）在行政部门担任行政职务，有教学职称而不从事教学，却拿着教学系列的较高工资。
（5）以行政职务兼教授，既得到行政职位的好处，又得到教授职称的好处，并且对行政职务与教学职务的资源互相串换。
（6）行政部门掌握校内科研经费，自己给自己设置和批准课题，自己给自己进行成果验收。行政人员手中的课题比教学人员和科研人员还多。一位教授说，国家规定了课题费如何开支，学校让老师们必须执行，自己却不执行。
（7）在教学经费、科研经费的分拨中搞权钱交易，从承担者那里得到各种返还（回扣）。
（8）行政人员搞小金库，用其中的经费吃饭、旅游、住高档宾馆。
问卷数据表明，高等学校内行政人员的工资水平明显高于教学人员。以是否兼任行政职务为例，同样具有教授职称，担任或兼任行政职务者2010年的年工资性收入平均为13.6万元，不担任行政职务者则只有11.2万元，后者比前者少2.4万元。同样具有副教授职称，担任或兼任行政职务者平均为10.1万元，不担任行政职务者则只有7.6万元，后者比前者少2.5万元。
就从所承担课题中得到的收入而言，有行政职务的教师的数额显著高于不担任行政职务的“纯教师”。不担任行政职务的教授，2010年课题收入平均为15719元，担任行政职务的教授则为34174元，担任行政职务者的课题收入是不担任者的2.2倍。不担任行政职务的副教授，2010年课题收入平均为5636元；担任行政职务的教授则为7042元，后者比前者高出1400元。
所兼任的行政职务越高，从课题中得到的收入数额就越多。其中，兼任科级职务的教师年收入平均为6359元，而兼任处级职务者为11250元，后者接近前者的2倍。
问卷数据还表明，高校的教学人员的工资水平与教辅人员基本持平，即一般行政人员拿到了从事高度复杂工作的教师的工资。
概括起来，学校治理的行政化给教师带来了两类不良后果：一是学术对权力的屈从、教师对行政的屈从；二是资源分配的不平等，机会获取的不公平。共同作用是让教师感受到专业和知识的低价值，教学和科研的少意义。
 |  |
