面对一连串的“非常规”，亟需采取一些治理手段，包括对高中学校建设、招生、教育教学秩序的规范，否则打造区域高中良好生态便会成为一句空话。

　　近日，有媒体发表了一份北大学者关于“‘超级中学’未必‘超级’”的研究报告，该报告的结论源自对某知名高校2005-2009年5届上万名学生的数据分析，从考入某知名高校的高中毕业生的学校分布、学生入学第一年的学业表现等方面入手，对当前我国区域高中教育生态进行分析。

　　研究报告对“超级中学”特征进行了界定，即位于省会或大城市、学生规模大、垄断当地一流生源和教师、毕业生垄断一流高校在该省（区、市）录取计划，或者说“北清率高”。总体上看，被标记的这些“超级中学”垄断了一流高校在该省（区、市）的录取计划，这与当前的高中教育实际基本吻合。就某一所学校而言，拥有高升学率，本身并非坏事，一定程度上也反映了学校的办学水平。

　　但必须看到，这些学校的毕业生垄断一流高校在该省（区、市）的录取计划，不是一种良好的区域高中教育生态。之所以如此，与一直以来我国重点高中、示范高中建设思路，以及中高考的制度设计不无关系。以中考为例，目前的中考依然是一种选拔性考试，有的地方甚至把高中学校分成不同批次进行招生录取，使得长久以来形成的一批重点高中、示范高中在高中招生录取中具有天然优势，这也为这些学校在日后的高考竞争中赢得主动。正因如此，打造区域高中良好生态，离不开包括考试招生制度在内的一系列制度变革，当前推动实施优质高中名额分配，就是一项积极的改革举措。

　　虽然制度层面的因素，对一些高中学校垄断一流高校在该省（区、市）的录取计划有着重要影响，但从研究报告可以发现，这种现象在不同地区表现出一定差异，有的地区并没有形成过度集中的局面，这或许与当地政府的高中教育发展理念、高中教育整体发展水平存在很大关联。打造区域高中良好生态，离不开好的高中教育发展理念，也离不开区域高中教育整体发展水平的提升。

　　此外，研究报告显示，“‘超级中学’未必‘超级’”，被标记的这些所谓的“超级中学”，升入某知名高校的农村户籍学生的比例远低于一般学校；这些学校的学生入学第一年的学业表现，与一般学校的学生相比并不具有明显优势，甚至有的还不如来自一般学校的学生。这一研究发现，有助于对当前考试招生制度和高中教育教学的反思，如何使优质高中，包括重点高校的招生更加公平，如何使优质高中的“优质”，不仅仅体现在帮助学生顺利迈过“高考门槛”，还要更多体现在学生综合素质和能力的培养上。

　　而透过这份研究报告，笔者更加关注的是，被标记的这些“超级中学”是否以非常规手段换取高升学率，垄断了一流高校在该省（区、市）的录取计划？正因如此，对于被标记的84所“超级中学”的追踪研究，需要进一步细分。在笔者看来，地方政府以非常规方式建设高中学校，学校以非常规方式招收学生、开展教育教学活动，这样的“超级中学”对区域高中教育生态具有极大破坏力，需要重点加以防范。从现实看，一些地方举政府之力集中建设一两所高中学校，优质资源和师资集中向这一两所高中学校聚集，形成超大规模学校。一些“超级中学”以非常规方式招收学生，包括未经批准的跨县（区）、跨市、甚至跨省（区、市）招生，或者通过名校办民校的方式，到各地抢夺优质生源。还有一些“超级中学”通过非常规的教育教学手段，把“应试”推向极致。面对一连串的“非常规”，亟须采取一些治理手段，包括对高中学校建设、招生、教育教学秩序的规范，否则打造区域高中良好生态便会成为一句空话。

　　从深层意义上讲，对那些用非常规方式发展起来的“超级中学”进行治理，不仅仅是打造区域高中良好生态的需要，更关乎我国高中教育的未来方向，关乎高中学生的全面发展和健康成长，应当予以足够重视。

　　（作者系教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任、研究员）

(来源:中国教育报)

分享让更多人看到