无需为英语科目改革过多赋义

　　□朱昌俊

　　北京、江苏、上海、山东等省市日前相继传来酝酿高考改革的消息。在各省市透露的方案中，都将英语考试作为改革的重点。北京市教委昨日透露，2016年高考英语科目分值从150分下调到100分，学生一年可以考两次试，将最好的一次成绩计入到高考总分中。（10月21日央广新闻）

　　高考改革自英语科目始，并不令人意外。从舆论来讲，英语科目的存废之争早就出现多年，目前的改革可能只是落下的“第一只靴子”；另一方面，英语作为一种外来语言，很多人对其的好感也不及其他科目。以此而言，高考改革英语先行，并不显得突兀。

　　在目前的高考制度下，任何科目的变更都关系到学生的升学甚至命运，它的改变，当然需要慎重。讨论这种调整的必要性和科学性，首先也要看其是否契合高考制度改革的趋势。就北京的调整来看，它在降低英语科目分值之外，还增设了听力，并实行一年两考，将最高分计入总成绩。这种变更，显然是对于目前的“一考定终生”有一定的松绑作用。从这个意义上看，它在大方向上符合公众对于高考制度改革的期待。

　　另一方面，一个好的英语科目改革，必然要承担解放“应试英语”的重担，使其更加顺应语言学习和教学的规律。北京的改革中，一个重要细节是，如果学生在高一的时候就考到了100分，那么高二高三就可以不学英语。这种细微调整，显然是更倾向于对语言学习规律的尊重，顾及到了不同学生在英语科目上的天赋与学习差异，而非强制性的统一教学。

　　但必须剔除的一个认知误区是，取消听力也好，降低分值或是英语成绩不计入总分也罢，总体而言，它只是代表英语科目在考试体系中的弱化，而非等同于弱化其作为一种语言的重要性。正如有学者所言，调整英语科目，实际上不是不重视英语，而是让学习英语更符合内在的规律。

　　此前有学者称，国学之所以式微，乃因教育体系中将英语的地位放得过高；更不乏有人将英语上升到民族文化的对立面，这些显然都有悖教育规律和现代文明的发展趋势。某种程度上，英语考试引发争议的核心，并非在于要不要学英语，而是将英语作为一种强制性的学习科目，是否符合语言发展的规律，是否有利于高考的公平性。

　　因此，关于英语科目在考试体制中的调整，最核心的两个评判标准在于，它是否符合高考制度改革的趋势，是否有利于作为语言的英语在中国的真正发展，而无需添加过多的其他动机。改革层面也不应该传递出英语不再重要的信号，相反，降低考试分值后，要让真正想学英语的孩子能够有更好的条件和空间去学习。