评论：为举报论文造假退出院士增选值不值

　　特立独行之士令人尊敬，但他们能否拯救科学道德，仍然值得忧虑。

　　科学界的争执，一般是打内行架，外人说不上什么。今天科学分得厉害，“行道”越来越多，隔行如隔山，争起来更不好插嘴。但科学道德的争论除外。科学道德比日常伦理复杂些，但也不难懂。

　　据报道，南京大学物理学教授、中国科学院候选院士王牧，因举报另一院士候选人闻海虎论文作假，宣布退出院士增选。王牧教授举报的论文，怕是没多少人看过，就是看过，恐怕也发现不了问题，否则科学刊物不会予以刊登。内行造假，造内行假，几无破绽，但也是这种造假更为恶劣之处。

　　王牧举报说，这篇论文在随便添加实验数据，声称进行了测量；又从几个样品中拼凑数据，声称来自同一样品；还从一批弥散数据中有目的地选取一些数据，声称可得出结论。举报所述事件，性质就是科学上不诚实。

　　现在还只有举报，而没有查处结论，似乎还不好定论闻海虎是否论文作假。但这恐怕也正是一个举报查实效率的问题。王牧举报的时间是9月13日，据说现在已进入了程序，比连程序也没有进入要好，但论文是否存在实验数据作假，到底需要多少时间来确认呢？从王牧所述看，举报事实不难获取。因为举报尚未查实，王牧因属于利害关系人，不得不退出院士增选，这算是不小的代价。

　　王牧在举报信中说，作假事件有青年研究人员参与，假使听之任之，或者以种种理由护短、庇护，国家的科研道德规范很快就会荡然无存。对他工作和生活了30多年的母校，他说，“我不希望这件丑事在公众中传播，让南京大学的形象受损；但另外一方面，科学的尊严和数据的严肃性是必须要维护的……科学道德的底线任何人都不能触碰”。个中体现的，是一个科学家“更爱真理”的情感。

　　科学给人以严谨的形象，科学家给人以可信的印象。然而，当下的世界，科学也正在成为名利场；当下的中国，科学界也正成为“世风日下”的一个体现。今天，有人在展望中国人得诺奖将很平常的前景，但人们更经常看到的是论文造假、评审走过场、经费滥用、学术荣誉颁发混乱等等，乃至院士评审有公关疑云。

　　幸得有王牧、饶毅这样的科学家，使人对学术规范尚存希望，对科学道德尚存念想。然而，他们都是以“放弃院士评审”，才得以表达自己的想法的，那么他们站出来就理所当然地只是特殊现象。特立独行之士令人尊敬，但他们能否拯救科学道德，仍然值得忧虑。(刘洪波)

(来源:新京报)