“258比7”引出的思考 高校专业设置如何得当？

　　一个很有意思的比值，在中国高等教育界产生。日前，教育部公布“高校本科专业设置备案审批结果”，发布了2610个经教育部备案的专业。同时，各地各校申请开设但未被同意的专业达258个，占这个总数的近10%；而通过审批、同意设置的新专业只有7个，今年起可安排招生。

　　258∶7。教育部对专业设置的“口子”收得挺紧，而高校们却似乎“放得很开”，258个不得招生的拟开专业包括高尔夫产业管理、全球健康学、网络安全与执法、老年工程等。为什么新专业的“中签率”那么低，还是有那么多高校“填报志愿”？以办学质量、教学水平为标准，中国大学的学科专业多了还是少了，做加法还是做减法？

　　要解这道题，不妨按照某些高校开设新专业的一种“思路”。眼下，一大思路恐怕是“唯名是论”，“高尔夫”、“健康”、“网络安全”、“老年”等都是当今热词，似乎贴上了这些“标签”，这个专业的填报率和分数线就会高些，能吸引到更多学生进校就读。于是乎，不论有没有足够师资，或者说有没有足够实力的师资，甚至有没有合适的教材与课程，一些学校都“敢于挑战、敢于创新”，开出这些很潮的专业。

　　更令人有些焦虑的是，对这类起了好名字的专业，众多高校一拥而上，跟风仿制。最近举行的上海高校学科建设会议透露，沪上高校明显“重复建设”的学科专业达十多个。比如“应用经济学”，现有15所高校开设这门专业，超过全市研究生教育院校的2/3；又如“工商管理”，14所高校均有开设；再如“公共管理”，也有13所高校开设。连“新闻传播学”这样就业对口率较高的非普适专业，开设院校也达10所。扎堆开专业，对高校其实不难，从兄弟院校挖个“人物”，再凑几个相关专业的“配角”，新专业建设即告成。

　　从这个意义上讲，国内气象万千的高校专业应该先做“减法”，减掉那些名不副实、有名无实的“同名重姓”专业。与“减”同时，所谓“扶需、扶特、扶强”，对于符合社会之需、具备自身特色、适宜做优做强的专业，应支持和鼓励其开设，做做“加法”。比如这次获准新开的专业，包括华东师大的教育康复学、北外的吉尔吉斯语、上海海洋大学的水生动物医学、景德镇陶瓷学院的陶瓷艺术设计等，均有一定专业优势，有一定不可替代性。

　　就学科专业发展的大趋势，“做减法”也是培养厚基础、宽口径、跨学科、高素质人才的导向，对于本科教育尤其如此。通过中科院与上海市合作，正在浦东张江筹建的上海科技大学，便采用全新的院系设置机制，只设4个学院：物质科学与技术学院、信息科学与技术学院、生命科学与技术学院、创业与管理学院。而“学院”之下不再分“系别”，为的是促进各个学科的跨界、交叉与融合，为学生下一步深造提供丰富而扎实的专业背景。

　　事实上，考量专业设置是否得当，还有一个重要指标往往被忽略——那不是招生时的生源统计分析，而是毕业后的就业跟踪反馈。高校往往将就业率、签约率看得很重，倒不妨追问一下学生对在校所学是否满意、用人单位对学生所学是否满意，并以此来科学指导专业设置与学科建设。开专业，一减一加怎么算，不能只靠高校来算，也不能高校说了就算。以社会和公众满意与否为准绳，当减则减，该加则加。