逼迫“就業”就是逼迫造假

　　江西某大學哲學專業的畢業生謝強因為和一家公司的老板有點關系，不僅自己簽了就業“三方協議書”，而且根據學校下達的“包干”任務，請那位老板幫忙，為同寢室其他兩位室友也簽了協議。而實際上，他們三人誰也不會到這家公司就業。

　　不用說，這就是全國皆知的就業率造假大潮中的一朵“浪花”。既然這家公司也不打算要這些學生，為什麼要簽虛假的“協議書”？因為學生哀求。那學生既然不進這家公司，為什麼哀求老板簽一個假協議？因為學校逼的。學校規定，5月18日不簽訂就業協議書，就不准參加第一輪論文答辯。就業與否已經顯得很不重要，無論如何，也得先把畢業証書和學位証書拿到手。不然的話，四年大學豈不是白上了？

　　表面看來，學校是用不准參加論文答辯來逼迫學生早日簽訂就業協議書。但是，本質上就是逼迫學生造假。就業問題大於天，哪一個學生找工作都不需要學校的督促。學校督促是為了保証就業率。他們雖然不要求學生造假，但學生除了造假能有什麼辦法？

　　學校為什麼不惜逼迫學生造假來提高就業率？一是教育部門有這種規定，就業率連續兩年低於60%的專業，調減招生計劃直至停招。弄個虛假的就業率才能保住這個專業。二是更要靠就業率欺騙考生。沒有一定的就業率，將來沒人填報這所學校、這個專業，那學校和相關專業豈不要關門？那些校長、教授豈不要失業？為了他們自己有飯吃，繼續當校長、當教授，隻好用虛假就業率騙人了。

　　就業率造假的事，教育部門是知道的。幾年前，教育部相關負責人就表示，如果高校在就業率上有造假行為，教育部在審核評估高校工作時將實行一票否決。對於個別高校畢業生虛假簽約的情況，教育部和各級教育行政部門會認真查處，絕不姑息。這個“一票否決”看起來很得力，但實際情況是，即使造假也很難查實。對於上文裡那三個造假的協議書，學校還打電話到單位核實，單位的回答是，確實和三個大學生簽訂了協議書。

　　所以，教育部門不應簡單地說什麼“一票否決”，而應禁止逼迫學生簽訂就業協議書。因為隻要這種逼迫一出現，就肯定是逼迫造假。今年河南省就規定，對就業率造假者實行“一票否決”。同時嚴格執行“四不准”：即不准以任何方式強迫畢業生簽訂就業協議和勞動合同，不准將畢業証書、學位証書發放與畢業生簽約挂鉤，不准以戶檔托管為由勸說畢業生簽訂虛假就業協議，不准將畢業生頂崗實習、見習証明材料作為就業証明材料。現在看來，還要加一條：不准把簽訂就業協議作為論文答辯的前提條件。

　　這“五不准”應該轉發全國高校，在“五不准”基礎上簽訂的就業協議，或者才能反映相對真實的就業率。(江蘇　職員)