分享到人人
分享到QQ空間上小學六年級的小貝(化名)因為看同班許多同學都有手機，便偷偷拿爺爺奶奶給他的零花錢買了一部手機。沒想到，剛買來玩了沒幾天，他的手機被老師沒收了。這下父母也知道了此事，他的父母以孩子是未成年人為由找到商家要求退貨，卻遭商家拒絕。商家表示，銷售手機時小孩說他已經過父母同意，且手機已經拆封使用，不能退貨。
沒有手機 男孩感覺很老土
3月29日，家住高淳區漆橋鎮的小貝拿著攢下來的零花錢，在雙牌石的一家手機店買了價值399元的手機。原來，雖然是在小學，但是小貝班上的很多同學都帶著手機去上課，看著同班同學下課后都有手機玩，小貝感覺自己沒有顯得老土。
小貝本想央求父母給他買一個，可是他的爸爸媽媽平時經常教育他，不要跟別人攀比。他知道如果問父母要錢買手機，父母肯定不會答應。於是，小貝就把爺爺奶奶平時給的零花錢和壓歲錢存起來，湊夠了399元，在位於雙牌石的一家手機店裡，買了一款自己早就看上的手機。
買了手機以后，小貝覺得終於可以“揚眉吐氣”了，把手機帶到學校，時不時拿出來玩。
沒想到，有一次上課時，老師發現了小貝的手機，立即把他的手機給沒收了，並通知了小貝的父母。他的父母聽說后很納悶，因為他們並不知道孩子有手機。在他們的再三追問下，小貝才坦白，這部手機是他自己花錢買的。
售貨員：孩子買手機並不新鮮
知道孩子花了399元購買手機后，小貝的父母很生氣，隨即到雙牌石的這個手機店找商家理論：“孩子才12歲，是未成年人，是沒有決定權的，你們根本就不應該賣給孩子這麼貴的東西！”他們要求商家全額退款，卻遭商家拒絕。
售貨員稱，現在的孩子長得都比較成熟，孩子的零花錢也多，買399元的手機並不新鮮。而且，銷售手機時小孩說他已經過父母同意，且手機已經拆封使用，無法二次銷售，如無質量問題退貨，會給他們帶來很大的損失。
見售貨員執意不肯退貨，無奈之下，孩子的父母向高淳區消費者協會漆橋分會投訴，他們認為，手機對一個學生來講，不是日常生活用品和學習用品，賣這麼貴的消費品給未成年人，顯然是不合適的。
經消協調解 商家退還購機款
消協工作人員了解情況后表示，消費者小貝目前不足12周歲，屬於無民事行為能力人。
而無民事行為能力的公民所簽訂的合同，在合同法上屬於效力待定合同，應該得到監護人的追認后方為有效。顯然，小貝的父母不認可購買手機行為，因此小貝購機合同屬於無效合同，他的父母有權選擇退機。
然而，小貝的父母也應當承擔相應的責任，因為孩子沒有民事行為能力，但父母沒有履行好監護職責，小貝的行為讓商家造成了一定經濟損失。
最終，經消協調解，商家同意扣除手機折舊等相關費用合計49元，退還消費者購機款350元。(通訊員 袁啟雲 錢忠文 記者 楊珊珊 )
(來源:金陵晚報)
