分享到人人
分享到QQ空間最近一兩年來,高校的選修課表接連“刷新”,“潮課”不斷。比如,中山大學開了一門叫“哈利·波特與遺傳學”的課,被網友評為“神級選修課”,南京師范大學金陵女子學院有一門“新女性必修課”,傳授各種生活常識,如何處理婆媳關系、如何處理母子關系等等。隨后,武漢職業技術學院也在今年首次開設“愛情與婚姻”選修課,80個名額的課程,卻引來近千名學生爭選。至於“爬樹課”、“馬術課”、“魔術課”,也是一上課表,就備受關注,網上更是出現學生們晒“潮課”的風潮。
對於“潮課”,有褒有貶。褒之者認為,學校與時俱進,讓大學課堂更為豐富,不再那麼死板;貶之者則認為,這些課只是為了“博眼球”,沒有多大意義,甚至是在教學生“變壞”,比如,戀愛課不是教學生戀愛嗎?
在筆者看來,大學的“潮課”之所以受到如此關注,關鍵在於我國大學沒有辦學自主權——在大多數學校,必修課佔到80%以上,選修課只是點綴,因此,所有大學“千校一面”,課程大同小異。在這種情況下,大學的課程總量不大,課程嚴重缺乏個性,甚至開了很多學校不願開、教師不情願教,學生也學得索然無味的課,而老師的教學也很雷同,如果其間出現一門稍微“另類”的課(包括課程名稱、內容和教學形式),就會引起輿論的關注。
這是一種很不正常的辦學環境。如果學校有辦學自主權,可以根據辦學定位、人才培養目標自主設置課程,每所學校、每一專業的課就可能完全不同;如果大學教師有教育自主權,可以根據自己對課程的理解,自主進行教學,那麼,在大學裡,是不缺乏個性課程和個性教師的,課程也就無所謂“另類”和“潮”了。
在美國、加拿大等國家,不僅大學實行完全學分制,學生可自主選擇、組合自己喜歡的課程,而且,高中也實行學分制,有的學校開設課程多達上百門,比如加拿大的中學,必修課隻有7門,另要求學生在上百門的選修課裡選擇13門,修完足夠的學分就可畢業。在學分制環境中,個性是常態,千篇一律才是不可思議的。
甚至有的學校開設的選修課,具體到針對某個學生個體的個性和興趣。筆者曾聽到一則故事,一個中國留學生到國外一所學校,在選修課申請表上,他出於好玩,填寫上了“剪紙”——這所學校並沒有開設這門課——學校拿到他的申請表,不明白“剪紙”是什麼,但並沒有把他的申請表扔進廢紙簍,而是仔細詢問學生,並去當地華人社區,真找了一個會做剪紙的人,給這名學生開了一門“剪紙課”。如果要說個性教育,這可以說就是“個性教育的”精髓——給學生個性、興趣的發展提供廣闊的空間。
我國要出現這樣的個性教育,首先,必須給學校辦學自主權,大中學校都應如此。對於大學來說,主要是推進政府轉變管理大學的方式,把招生、學科專業設置、課程設置的自主權交給學生,不再行政命令學校統一開設課程;對於中學,則要推進高考制度改革,打破單一分數評價體系,建立科學、多元的評價體系,引導中學自主辦學,實施個性化教育。教學不再聚焦在幾門高考科目,而是為促進學生人格發展、個性培養而設計。
其次,要在大中學建立現代學校制度,把專業、課程設置和教育教學事務的決策權交給教授會(或教師委員會),大學開設什麼專業、課程,這本屬於教育和學術事務,應該由教授、專家結合學校的辦學定位,根據學校的辦學條件,進行充分論証,但現實中,這類事務的決策權,卻掌握在行政部門手中,這一決策機制不調整,如果大學獲得辦學自主權,就可能出現權力被濫用的情況,所開設的專業也會在盲目跟風中缺乏特色。這也是目前公眾比較擔憂的一方面。
眼下的“潮課”遭遇質疑,也有這方面的原因。學校在有限的選修課設置空間中,出現了“潮課”,被認為是“博眼球”,與當前的決策機制有關。由於行政力量主導學校的教育與學術資源配置,因此,行政完全有可能出於“創新”政績的考量,弄出沒有多少創新實質,卻頗有“噱頭”的課來。如果大學實行學術自治、教授治校,辦學將具有獨立性,課程的開設,也就不會受到輿論的干涉——無論輿論喝彩也好、批評也罷,獨立辦學的大學並不會因隨波逐流而失去個性、特色。
再就是,要從招生、培養到教學管理各方面,全面擴大學生的選擇權。在招生時,允許學生拿到多張大學錄取通知書再選擇大學,這會讓大學感受到被選擇的壓力,由此努力辦出特色、提高質量;在學生求學期間,允許學生申請轉學,這會讓大學不能有絲毫懈怠,高度重視學生的權益;在學生學習過程中,可以自主選擇課程、選擇老師,促使老師重視課堂教學,讓學生學有所值。某種程度說,擴大學生的選擇權,是我國教育改革的出發點和目標所在。其他改革,包括落實學校辦學自主權、推進個性化教育,都是為擴大學生選擇權服務的。
作者為21世紀教育研究院副院長
