中国教育报3月24日刊登的关于四川大学设立“卓越教学奖”的几篇评论引发了笔者的思考。实事求是地说，重奖的确是柄“双刃剑”，除了充分传递了学校重视教学的积极意义之外，也容易引发攀比心理，刺激功利心态的滋生，但这些并不足以成为否定重奖教学的理由。因为即便不重奖教学，高校也同样存在严重的攀比心理和功利心态，无非主要表现在竞逐科研方面而已。相对而言，将攀比和功利引向教学方面倒不失为一种矫枉过正的有益尝试。更何况，任何一项举措要想做到完美无缺，只能是一种理想状态，现实中要想没有争议，那也就不需要进行任何革新了。试想，人们一方面对科研经费的严重猫腻诟病不已，却又对重奖教学有着诸多非议，这不是很矛盾吗？从某种程度上讲，争议无非是新生事物引发的必然反应，根本不足以大惊小怪。

　　因此，以笔者之见，重奖本身应该不存在什么问题，保证评选的公正合理才是真正的问题。虽然课堂教学本身就难以衡量，加之高校专业林立，差异极大，确实难制定明确清晰的标准，但只要真正将评选权交给广大师生，就不难解决。因为，教师教学的好坏和水平的高低，身边的同事和学生最有发言权。

　　当然，仅靠有限的重奖并不足以根治“重科研轻教学”的痼疾，要想引导广大教师切实将精力投入到教学上来，必须“普奖”，即大幅度提高课时费。唯其如此，才能使所有从事教学的教师真正受益，才能切实提高从事教学者的地位，进而产生良好的导向，实现良性循环。能获得重奖者毕竟寥寥无几，而且往往需有“板凳要坐十年冷”的深厚积淀，很多教师可能觉得只是镜花水月，难有盼头，自然不足以吸引多数人转向教学。因此，破解“重科研轻教学”的痼疾，不仅需要重奖的点缀引导，更离不开“普奖”的坚实基础。（作者系蒲公英评论独立评论员）

(来源:中国教育报)

分享让更多人看到