资料图。

　　“石头剪刀布”研究者之一周海军接受采访回应热点

　　还记得去年媒体报道浙江教授做“石头剪刀布”的实验吗？4年前，这个儿时的游戏，被学者用到一项正儿八经的科学研究中。

　　日前，有媒体报道称，这项此前被讥为“吃饱了撑的”研究，入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”。

　　据了解，这项由浙江大学实验社会科学实验室王志坚研究员、实验室主任浙江工商大学许彬教授和中国科学院理论物理研究所周海军研究员合作完成的研究成果“Social cycling and conditional responses in the Rock-Paper-Scissors Game”（“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应，以下简称“石头剪刀布”），于2014年12月25日入选BBC“2014年度科技新闻亮点”；此前一天，2014年12月24日，该成果还入选《麻省理工科技评论》2014年度最佳成果。《麻省理工科技评论》认为，这项研究是对人们玩“石头剪刀布”的方法的第一次大规模测量，测量揭示了隐藏的行为模式，聪明的人可以利用这个模式来提高自己的胜算。

　　昨日，中国科学院理论物理研究所周海军研究员告诉本报记者，他们的论文并没有提过制胜策略，报道中的“大奖”并不是真正的奖。“这只是《麻省理工科技评论》编辑部自己评选出来，值得推荐的论文而已。”

　　“这个不能算作获奖”

　　记者：这项理论研究成果获得了麻省理工科技评论大奖，能否谈谈这方面的感受？

　　周海军：我没有看到过最近的报道，这个不能算作获奖。这是《麻省理工科技评论》编辑部自己评选的。他们把2014年发布在该杂志上的文章选出10篇列出来推荐而已。而对于他们提出的制胜策略，我们从来没有提过。这种说法只是《麻省理工科技评论》杂志以及BBC报道过程中，他们对我们论文的理解，是为了吸引关注而提出的说法。

　　记者：有专家称，如果建立一个数学模型的话，需要将人的习惯、心理等各种主观因素合理地纳入到数学模型中，才能进行讨论。他指出你们建立的数学模型并没有完全将人的独立因素排除在外。

　　周海军：实验共招募360名不同专业的大学生和研究生志愿者参加，通过网络技术，在线进行为期300轮的两两随机配对的“石头剪刀布”博弈。至少我们的实验数据结论是从参加实验的人身上来获得的，这是真人的行为。尽管行为模式有不确定性，但数据多了就会显示出特性，这项研究我们就是把这种特性揭示出来。

　　“没考虑过研究有没有用处”

　　记者：为什么会想到做“石头剪刀布”的研究呢？

　　周海军：我们是希望了解“石头剪刀布”的行为会不会有一些规律性，想看看能不能从物理的角度分析这一行为，以前没有人从物理的角度看这个问题的。实际上研究“石头剪刀布”学术上讲就是研究非合作博弈的非平衡统计物理。

　　记者：有网友称这个实验室浪费中国的科研经费，研究出来没有意义，您怎么看？

　　周海军：这个研究主要是解释规律性。对于研究的意义，每个人都有自己的看法。我们的研究是希望理解其中规律，促进以后的工作。以后要研究一些过程需要定量的模型，就需要有一些实际的研究，才知道哪些是合理的。至于后面有没有影响，这个很难说，这个需要时间检验。

　　至于研究有什么实际用途，不是我真正关心的。学术要慢慢积累，我没有考虑过“有没有用处”这个问题。毕竟理论基础研究通常都是没有实际用处的，我们觉得有趣，就研究下去。（记者 陈庆辉）

(来源:广州日报)

分享让更多人看到