□“不輸在起跑線”的攀比之風讓家長很無奈。幼兒園就開始教小學的課程。不學吧，別人都懂你

不懂，傷自尊。學吧，孩子又苦不堪言。

□提及中國學校時，她始終用“算術”這個概念﹔在說美國學校時，她都說“數學”。

□人生是馬拉鬆，“輸在起跑線”並不可怕，可怕的反而是“贏在起跑線”的傻跑。

□家長的虛榮是孩子急功近利的起跑線，越跑離心理終點越遠……

前些天，我轉發了日本孩子在攝氏4度的嚴寒中，僅穿短褲在公路上“裸奔”的微博，立即引起熱評。這些赤裸上身的孩子，有的摔倒，但立即爬起來繼續跑﹔不少小朋友凍得大哭，但在老師、家長的鼓勵下流著淚跑向終點。人們關注的焦點：是否人道？而我卻陷於深深的思考：這些日本孩子不在乎起跑線的輸贏，哭著、喊著、跌跌撞撞都跑到了終點……

如果叫孩子“裸奔”向終點是不人道的﹔那麼，讓孩子苦不堪言的“贏在起跑線”的填鴨式早學，又是否人道呢？

我想起德川家康經75年煎熬於彌留之際總結的8條家訓，正是這8條用生命濃縮的結晶，讓其家族統治日本260多年，成為史上最長的幕府。第一條：“人生如負重致遠，不可急躁。”第六條：“隻知勝而不知敗，必害其身。”

在中國，蠱惑人心的“別讓孩子輸在起跑線”，攪得應試教育風生水起，喊了多少年就毒害了多少孩子。

但“讓孩子敢於輸在起跑線”對許多家長來說又如驚雷，想也不敢想！

可我們“俗”一點，看看身邊，有幾個傲視群雄者不曾輸在起跑線？又有幾個贏在起跑線的不是銷聲匿跡就是鼻青臉腫？說到底，家長的虛榮是孩子急功近利的起跑線，越跑離心理終點越遠……

起跑線上需要挫折教育

許多家長認為，吃苦是一筆財富，讓孩子在起跑線上拼搏、吃苦，有什麼不好？

先說“吃苦”等不等於“挫折”？顯然，這是兩個不同的概念。孩子需要吃苦教育，更需要挫折教育。所謂“更需要”是因為現在的家長忽略了孩子的挫折教育，甚至以為可以用吃苦教育來代替挫折教育。事實上，不但挫折教育不可替代，而且在起跑線上，我們就要開始不斷地沖撞孩子的抗挫力。

小時候，父親被劃為“右派”，感覺虧欠了我，下象棋時總是讓我，而且唉聲嘆氣，輸得很逼真。我自以為了不起。有一次，在外面挑戰一大孩子，連輸三盤。

他說：“省省吧，你這種棋力，再練幾年也還是輸……”

真想大哭！

第二天一早，有人敲門。是那個大男孩兒，還帶著一副象棋，指名要跟父親過招：“你仔昨天連輸三盤，說是你教的，我們下一盤，怎麼樣？”

父親看了我一眼，那個眼神啊，讓我沒齒難忘……

那男孩兒的父親是校領導。

父親笑笑：“你看，都快上班了……”

男孩兒不看我爸，卻看著我說：“我就知道的，怕輸給小孩。那我就再殺你仔三盤！”

真恨不得地上裂條縫！

我從此也基本不下象棋。

算來大概是30年后，某天，兒子從學校回來，氣急敗壞地要我教他下國際象棋，說是班裡比賽，他輸慘了，還輸給成績最差的美國孩子。

想起了父親那個眼神……

我說：“要贏就得靠自己。輸不起就不要贏。再說，一個人不可能樣樣都贏，輸得起也是一種本事。而且我也不會下國際象棋。”

兒子很吃驚地看我一眼，那個眼神啊，也是沒齒難忘……

后來，我也沒再問國際象棋的事。孩子太順利，隻要做的，都出人頭地，輸一輸，挫挫銳氣，也沒啥不好。

要家長在玩游戲時無情地打敗孩子，確實有點情何以堪。可是，道是有情卻無情﹔孩子必須在同齡人中無情地完成社會化﹔因此，在起跑線上就不能讓孩子太一帆風順，應該讓孩子適當遭受挫折，而且挫折教育要隨著孩子身心的成熟逐漸增強，這樣孩子才能知恥后勇，愈挫愈強。今天的孩子並不缺乏聰明和智慧，他們缺的是嘗試失敗的權利，這是我們那個年代賦予我們的一筆“財富”——在挫折中奮起的精神和勇氣！

在應試教育的氛圍中，“讓孩子敢於輸在起跑線”，首先要讓孩子明白：人類的智能是多元的，360行行行出狀元。一個人不可能時時贏，處處贏，事事贏。誰都會失敗，但不是誰都會在失敗中站起來﹔更何況，沒有誰會永遠失敗，除非你根本就不想站起來。其次，要讓孩子懂得，承認失敗並不是一件丟人的事，輸得起，才能贏得起。

“贏在起跑線”的后坐殺傷力

根據牛頓第三定律，當兩個物體相互作用時，彼此的力量是大小相等、力道相反的。

如果我們把應試教育的“不輸在起跑線”和孩子的“想象力、好奇心、探索精神、創造性”看作兩個相互作用的事物，雖然根據動量守恆的原理，其作用力和反作用力是相等的，但由於起跑線上孩子的“想象力、好奇心、探索精神、創造性”尚處於幼芽狀態，一絲后坐力就可能使其蕩然無存，更何況摧枯拉朽的反作用力？！

為了不輸在起跑線，我們已把能壓彎一個民族脊梁的高考壓力延伸到了小考，為了不輸在起跑線，滿臉童真童趣的幼兒園小朋友已被推上高考的起跑線……

德國在憲法中明文規定：不允許對學齡前兒童(一般指6歲)實施學科教育。美國雖然沒有類似的法律規定，但美國文化也不接受對上小學前的孩子進行學科知識的早教。

美國4歲的孩子不懂也不學1+1=？他們根本不憂心學科早教的誰輸誰贏，整天都在游戲中培養想象力、好奇心、探索精神、創造性、獨立性、情緒控制、社交能力、團隊精神等等。

舉一個不那麼“小兒科”的美國幼兒園的教案為例。

(色彩實驗室的) 科學戲劇

物品：

不同尺寸和形狀的透明容器、水、食用色素、碗、盆、漏勺、調羹、 量杯、取色器、滴管、圍裙等。

形式：

讓孩子通過假設來開展簡單而又興趣盎然的科學研究：

假設——混合黃色和紅色會產生橙色。

研究：

試驗混合黃色和紅色，用筆記本記下或用相近的蠟筆顏色“畫下”觀察到的新調制和創造的顏色。在做完多次試驗后，他們能証實或証偽他們的假設。然后，孩子們討論他們的結論。

在實驗室裡，孩子們扮演科學家，認真思考如何創造新顏色和新想法。孩子在科學領域裡開發出來的批判性思維，將來可以進一步擴展到其他方面的學習。

教學目標：

對色彩的理解: 如何調和顏色來創造新的色彩，色度如何因黃色和紅色的使用而受影響。

了解簡易的科學研究方法，以及用研究來開發和測試假設的步驟。

正確地測量。

理解如果成分太多或太少會產生什麼結果？如何解決?

看著那些4歲的美國孩子在一塌糊涂、不亦樂乎地調制、創造新的顏色，心裡很有感慨！國內4歲的孩子已在忙於背唐詩、默生字、學英語、做算術了。最接近的活動，可能是繪畫（美國4歲孩子一般不學繪畫），一節課80、90元，總不好美其名曰“培養創造性”就讓孩子隨心所欲地亂涂鴉吧！於是，許多老師還是搞立竿見影的臨摹，追求“像不像”，而不是“好不好”。

父母並不是不讓孩子嘗試失敗，而是要避免成人社會過早地用學科知識，用應試教育去“侵略”孩子的世界。故此，父母需要“拿得起”，孩子才能“放得下”。父母要扛得起責任，孩子才能放得下勝負心。隻有讓孩子心安理得地輸在知識填鴨的起跑線上，我們才能從容不迫地在起跑線上“贏”得孩子終身受益的核心素質。

“輸在起跑線”才能找到自己興趣的起跑線

“不輸在起跑線”的后坐力還摧毀了孩子的興趣和愛好。

國內來訪的朋友說：“不輸在起跑線”的攀比之風讓家長很無奈。幼兒園就開始教小學的課程。不學吧，別人都懂你不懂，老師同學看不起，傷自尊。學吧，孩子又苦不堪言。就像在球賽散場的人流中，你推我擁，身不由己地“隨大流”……

兒子5歲來美國。上一年級時，我們嫌美國基礎教育太小兒科，借了一套數學教材測試他，發現六年級課本較適中，就讓他每天自學四頁。結果，用了一個學期，自學了六年級數學。於是，我們就向學校提出來，讓兒子每星期跳級到三年級上一節數學。我心裡想，隻提三年級數學，夠謙虛了。

我們很快就收到兒子礦礦老師的來信。

親愛的黃先生和黃太太：

關於你們關心的礦礦的數學學習問題，我已和我們的校長，羅伯特博士說過了。她也跟學區主管教學和課程的助理督導，威廉斯博士談了。在轉告他們的意見之前，我很樂意跟你們介紹一下我們一年級的數學課程。

我給你們附上一份我們特立旺達學區在一年級的數學課程裡涵蓋的15個單元的學習內容。我還給你們附上另一份關於這15個單元的教學目標，這樣你們就能對我們的數學課程了解得更詳細一些。正像你們能看到的那樣，我們更強調的是孩子對那些隱藏在數學后面的概念的理解，從而在口頭上以及書寫中能夠使用他們所學的東西進行交流﹔而不是對算術的死記硬背。我們的目標是培養孩子成為解決問題的能手，學會思考，讓孩子把自信建立在他們自己的能力之上，從而去珍視數學。我們的課程是讓孩子積極參與到學習中，通過循序漸進的、適當的教學活動去學習具體的操作計算。礦礦在中國學校（作者注：實為幼兒園）裡學到的一些算術技巧，例如乘法和除法，對美國大多數的一年級學生來說，不被看作是循序漸進的、適當的活動。我們運用的是絕對具有乘除法功能的組合法教學，從而希望孩子在記住計算的數字之前已經能理解乘除法的實際意義。

礦礦當然是一個具有計算技巧的優秀學生。然而，算術僅僅是整個數學課程中的一個部分。我們在數學課裡，會運用許多教學活動來挑戰礦礦的思維，從而也對他本身形成一種挑戰。

威廉斯博士和羅伯特博士兩人都覺得：派一個邁阿密大學數學專業的在校生作為私人教師，一對一地幫礦礦，將比讓礦礦每星期到三年級去上一次數學更適當。如果你們想借一本三年級的數學教材在家裡使用，我將樂意去作出安排。

如果讀了附后的數學課程的材料和這封信后，你們仍有進一步的問題，請告知。

忠誠的，

番·特米爾太太

1992年元月14日

當時讀這封信，很不是滋味，更多的是不服氣。都學了六年級數學，在起跑線上遙遙領先班裡的同學，現在放慢速度，隻要求上三年級，還說三道四。我們決定不理睬她們，繼續讓孩子自學數學。結果，兒子在小學二年級時，就自學了八年級（初中二年級）的數學……

24年過去了，今天重讀此信，仍有些許不是滋味，但多了一份理性思考。

細讀來信，你會發現這位老師——數學教授的太太非常注意遣詞造句。比如，在講到礦礦及中國學校時，她始終用“算術”這個概念﹔在說美國學校時，她都說“數學”。

所謂“算術”，計“算”之技“術”也，以雕虫小技領先，實非正途。數學才是關於“數”的“學”問，是正宗極品。

武俠小說有正宗心法和旁門左道之分。正宗內功雖然來得慢，但循序漸進，后勁足﹔旁門左道雖見效快，但容易走火入魔。

到底美國小學的數學是“磨洋工”？抑或中國幼教把“數學”當作計算之術？實在值得我們在不是滋味時，細細玩味。

最值得強調的是信裡使用的“珍視數學(value mathematics)”的說法。礦礦在高中時學完了大學的微積分，美國“高考”SAT-II的數學幾近滿分。可以說，在起跑線上遙遙領先﹔但上大學后，在可選修也可不選修數學時，卻談“數”色變，與數學絕緣。中國人說料事如神是說“3年早知道”，這個老師似乎十幾年前就料到：這種起跑線上的不正常領先，會摧毀孩子的興趣和愛好，致使礦礦上大學后將會遠離那個曾經給他帶來無數榮耀的數學……這個“珍視數學”的說法，讓人幾十年后還倒抽一口涼氣！

美國人沒有“贏在起跑線”概念。兒子小學二年級時就自學初中二年級的數學，從學區督導到校長再到老師，沒人知道我們到底要干什麼，當然不同意跳級。其實，也不能說美國人沒有“贏在起跑線”的概念，關鍵是“贏”什麼！贏算術還是贏數學？贏孩子的興趣還是贏家長的虛名？

我們所謂的“贏在起跑線”，說白了就是在人生的馬拉鬆長跑中，讓孩子無知無畏地“偷跑”、“搶跑”，並且在孩子需要發現並培育興趣愛好時，過早、過度地開發、透支了孩子的興趣愛好，使得孩子在莫名的厭倦和恐懼中倒在了自己潛在興趣的起跑線上。

講輸贏或重玩樂

美國孩子五六歲就開始“玩”足球。所謂“玩”不是自個在馬路踢野球，而是請教練、搞訓練、打比賽，這種“玩”法。

社區每年都根據孩子的年齡組織不同級別的比賽，年紀小些的，甚至是男女混合隊。教練大多是因為孩子要踢球順便兼任的，沒幾個真會踢球。在國內，我從小學到大學都踢校隊，故此有時球滾到腳邊，順便“高俅”一兩下，還是技驚四座！

妻兒朋友慫恿我當教練，我總是推辭，因為美國家長和教練隻讓孩子在踢球中玩樂，根本不在乎輸贏。

1995年，因教練短缺，可能影響到兒子踢球，才不得不當了一回助理教練。主教練啥也不會，孩子們不認真訓練，整天嬉戲、打鬧。某日，是可忍，孰不可忍。我叫主教練踢一球到空中，孩子們全都停了下來，我靜待落球，突然飛身而起踢了一腳不太完美的“倒挂金鉤”，人人瞠目結舌，包括主教練。這一腳踢出了權威，我趁勢來一通“要贏球”的演講。主教練順勢“讓賢”去當勤雜，給孩子們送喝的、遞吃的……

我“奪”了訓練權和比賽權：按孩子的不同特點，確定位置，各練其技、各司其職。兩個最差的隊員，隻有在我們贏3個球以上時，才讓她們上場踢“前鋒”——遠離自家球門，愛干啥干啥。

一個月下來，我們贏了所有比賽，大家都認為准拿賽季冠軍。但我也感覺四周有暗流涌動，不過贏球是硬道理，我就不講理了。后來，我到德國出差，主教練“復辟”，球隊輸得一塌糊涂。

兒子頗感困惑。我說：美國孩子踢球是為了玩樂，而不是贏球。怎樣才有樂子？進球！怎麼才能進球？踢前鋒！於是，孩子們輪流打前鋒，甚至為了進球，人人不司其職，一窩蜂跟著球亂跑……想不輸都難！

兒子問：為什麼為了樂趣可以輸球？

我一時語塞……

美國人真不在乎輸贏嗎？

美國到高中才有校際間足球賽。想進校隊的孩子都得參加“淘汰競爭”。換言之，開放“起跑線”，然后在“終點線”上判定你能否進隊。

兒子與200多人參加了赤日炎炎下舉行的“淘汰競爭”。開始是兩圈環校跑﹔接著是三組400米﹔然后是四組100米折返跑。

孩子們累得歪七倒八，第二輪又是兩圈環校跑，三組400米，四組100米折返跑……

場上有孩子暈倒、抽筋、嘔吐……

有個孩子邊跑、邊吐、還邊調侃：“這就是基督教的學校……”(基督教宣揚仁愛為本)

最后跑了多少輪，我們驚悚得忘了數，孩子更是糊涂賬。

我不解地問兒子：“那些跑在后面的，眼看都沒希望了，為什麼不退出來？”

兒子看也沒看我：“沒到最后一刻，誰都還有機會。跑在前面的，也可能下一輪挺不住了呢！”

后來，兒子參加了球隊，成為當年進球第二多的球員。問題是，第二年要進球隊，還得參加“淘汰競爭”。

大概兒子心裡想，去年進8個球，隊裡還能少了自己？“淘汰競爭”走過場罷了，因而沒認真准備。結果，這個進球第二多的隊員，跑著跑著倒在地上……就被殘酷地淘汰了。

為什麼這兩個例子天差地別？一個嘻嘻哈哈，一個生死相搏？

正所謂“兒童的天堂”“青年的戰場”，不是不要輸贏，而是美國人沒有“贏在起跑線”的觀念，在孩子心智尚未成熟時，由成人主導的學校教育、社會教育、家庭教育，都極力呵護孩子的童真童趣﹔待孩子身心相對成熟后，才強化競爭。

雖然我不同意隻講玩樂不講輸贏的美式玩球，但我贊同美國孩子在起跑線上不太把學習成績當回事兒的態度。在他們的評價體系中，一個人的創造能力、探索意識、獨立精神、自強自尊、意志品質、奮斗面貌、競爭態度等，影響終身發展的核心素質，始終佔據更重要的位置。

如果把義務教育的開端看作起跑線（在中國，人們已悄悄移至學前教育），要不要在起跑線上一決雌雄？與體育運動一脈相承，美國人讓孩子在義務教育的起跑線上信馬由缰，悠哉悠哉，隻在乎成長，不在乎勝負（基本無家庭作業、無班級排名、無成績排隊、許多學校甚至沒有像樣的考試），待幼芽般稚嫩的核心素質茁壯發育后，到高中才拼個天翻地覆。

這個策略得當嗎？

起跑領先的優勢何時消失

輸了起跑，終點就會落后。許多家長心有戚戚焉。

短距離賽，此言不假。若是長距離，答案相反：起跑領先的基本都會終點落后。因此，有人認為：“領跑”就是風光地自殺。

在趙瑜的《馬家軍調查》裡有一段這樣的描寫：“在馬家軍中，劉麗是個特殊人物，她最重要的任務就是領跑，誰都明白，領跑是個吃力而不討好的工作，因而雖然有奪冠的實力，但是劉麗后來沒有拿過一次冠軍，老實聽話的劉麗為了馬家軍和中國田徑的榮耀而作出了很多不必要的犧牲……”。不談用藥丑聞，隻談領跑趣聞。也就是說，劉麗沒有拿過冠軍，就是因為她在馬家軍裡總是干著“領跑”這個吃力不討好的臟活兒、累活兒。

“領跑”是田徑比賽的術語，對領跑者來說，是一種自殺性戰術安排，是為他人出成績作鋪墊。領跑就是“義工”的代名詞。

如果領跑者是為那些躲在后面的人作出犧牲﹔那麼，要贏在終點，就要敢於輸在起點。

從某種意義上說，中國孩子在PISA，國際奧賽中都干著看似風光無限的“領跑”，實則是“為他人做嫁衣”的“標杆”——為后面的跟跑者提供戰略戰術的參數。當別人呼啦啦地向終點沖刺時，風光不再的領跑者隻有望“背”興嘆的份兒……

君不見，原來領跑的中國學生，到美國大學后，普遍感覺因后繼乏力而落后於原來跟跑的美國學生……

也就是說，人生是馬拉鬆，“輸在起跑線”並不可怕，可怕的反而是“贏在起跑線”的傻跑。

我兒子初中就學高中數學，似乎風光無限。但有一天，他自言自語地感嘆：“其實，並不是我們中國孩子比美國孩子聰明，而是我們比他們學得多、學得早……”

這話從我這個目空一切的兒子嘴裡說出來，我心裡一陣顫栗！

中國孩子是年齡越小，領先美國孩子的差距越大，年齡越大差距越小，到了高中與美國的優秀孩子已相差無幾。

我們許多家長有意無意地把“早學”、“多學”當成了“早慧”。其實，“起跑領先”不過是叫孩子在裁判的槍聲未響之前“偷跑”罷了，卻被當作超常兒童日夜超負荷運轉。

后來，在俄亥俄州的統考數據中，我發現一個奇特現象：美國孩子的成績與年級成正比——年級低成績差，年級高成績好。在中國是反比——年級低成績高，年級高成績低。

全美國各類統考的數據也均証實了我的發現。

為什麼美國孩子的成績由低到高？又為什麼中國孩子的成績由高到低？

巨大的差距在這個正比和反比中逐漸消失﹔更發人反省的是，在原有差距消失后，這個正比和反比產生的新反差——領跑者和沖刺者換位后的距離卻越來越大……

在影響孩子終身發展的核心素質尚處於幼芽狀態，需要精心呵護、耐心培養時，如果過早、過度地“授之以魚”式填鴨，使得這些核心素質不但得不到培育，反而遭到綁架、曲扭、傷害，在這些核心素質在終身發展中需要核裂變時，已后繼乏力……

我們一面嘲諷鴕鳥顧“頭”(起跑)不顧“尾”(終點)，一面又禁不住“贏在起跑線”的蠱惑﹔一面譏諷阿Q心態，一面讓孩子“贏一天算一天”﹔一面嘲笑皇帝的新衣，一面不願正視孩子越跑越慢的事實……

鷹架理論與able to do

提出“鷹架理論” （Scaffolding Theory)的心理學家Vygotsky指出：近側發展區是兒童能自己解決問題的實際發展水准，與在成人的引導或有能力的同齡人的合作下解決問題的潛在發展水准，二者之間所呈現的差距 (實際發展水准 - 潛在發展水准= 近側發展區)。

孩子往往在love to do(喜愛做) 和able to do(能夠做)之間掙扎……也可以說，就是掙扎在“鷹架理論”的“近側發展區”。孩子“能夠做”自己“喜愛做”的東西嗎？天知道！隻有在起跑線上跌幾跤，敗幾次，在摸爬滾打中找到自己能爬起來的地方，才能在“近側發展區”中找到自己love to do(喜愛做) 和able to do(能夠做)的契合點。然而，恰恰是在這個起跑線上，孩子的想象力、好奇心、探索精神、創造性、獨立性、興趣愛好都在“不能輸在(應試教育的)起跑線”的驅使下，被禁錮、被扼殺、被綁架、被摧殘了。

Scaffolding是搞建筑起高樓的架子，被譯作“鷹架”，國內也叫“腳手架”。然而，(應試教育)起跑線上的“鷹架”，已不是讓雛鷹高高起飛的架子，而是被家長和老師做了“手腳”的束縛孩子的籠子。

把失敗的權利還給孩子

人生僅一次，孩子就一個，許多人沒有胸懷和膽識去嘗試“輸在起跑線”的好處，以致贏得一時算一時，跑在前面終歸是眼前看得見的結果，哪怕是暫時的，也總好過最后不知終點的輸贏。

美國Wright兄弟的故鄉離我任教的大學不到一小時車程，那裡的人們總是對他們兄弟倆當年的失敗津津樂道：到底1902年他們設計的是人類第一架飛機，還是1900年8月那架，或1903年那架……總之，失敗、改進、再失敗、再改進的過程即“成功”。“失敗”和“成功”往往渾然一體。“輸”在起跑線也可以是成功的開始。

沒有前面的失敗就沒有后面的成功。這是失敗的價值和意義。失敗不可怕，可怕的是，不敢直面失敗！可怕的是，老師和家長把孩子的失敗看成恥辱。如果“成功”可建立孩子自信心，那麼“失敗”也可以鍛煉孩子的心理承受能力，提高孩子的反省能力。從這個意義上說，孩子需要輸在起跑線！

把失敗的權利還給孩子！更何況，“輸在起跑線”就是失敗嗎？“贏在起跑線” 就能“贏在終點線”嗎？在起點線上，中國孩子年年橫刀立馬於國際奧數﹔但終點線呢？有“諾貝爾數學獎”之稱的“The Fields Medal”，中國高校至今無人問鼎。

何叫“贏在終點”？“贏”誰才算“贏”？上北大清華？離終點還太遠。獲諾貝爾獎？當院士？做國家領導人？馬雲2.0版？又有幾人能及此終點？所以干脆不給答案，隻慫恿孩子在起跑線上殺個人仰馬翻。其次，在起跑線發力過早、過猛因而后勁乏力“輸在終點線”，這也是不能言明的。因為既然可能“輸在終點”，又何必“贏在起點”？既知如此，何必當初！

若80%的中國家長敢於讓孩子輸在起跑線，不出兩年，應試教育就會開始分崩離析，素質教育就會曙光初現……

尊敬的孩子們，輸在起跑線又何妨？！（作者為美國邁阿密大學教授 黃全愈）

分享讓更多人看到