這兩天網上網下最爆炸性的新聞,莫過於“李雙江之子獲釋不到半年再涉嫌輪奸被刑拘”。李雙江兒子二次坑爹,而且這一次坑得這麼狠,才出來沒幾天就闖了這麼大的禍、做了這麼齷齪的事情,簡直把李雙江的臉丟盡了。媒體翻出李雙江夫婦當年接受媒體專訪時大談“如何培養合格的孩子”,現在看來,實在是莫大的諷刺。
雖然說兒子是兒子,老子是老子,而且這兒子現在也已經17周歲,不過現在輿論都把矛頭指向了李雙江,談的都是“李雙江之子”。李雙江不要覺得委屈,養不教,父之過,作為父親本就應承擔這樣的責任——教出個好兒子的話,父親臉上有光﹔出個敗類,父親道德聲譽上必被“株連”,何況還是一個“名爹”。公眾對名人有著更高的道德期待和更多的監督,名人靠公眾掌聲滋養,也必須有承擔噓聲的心理准備。尤為重要的是,在同一個地方摔兩次跤,而且后一次比前一次摔得更慘,為父者尤其不可原諒。
不過,也不贊成輿論將此案變成一場指向李雙江及其身份的情緒宣泄。雖然李雙江的身份比較特殊,其子的為非作歹也與其教育有很大關系,但批評和反思應該限於這是一個個案的事實,而不應借此渲染和發泄對李雙江身份及其符號的不滿。也就是說,不要將對一起刑事案件的反思,對一個家庭教育失敗的批評,變成一次仇權情緒的發泄。
這件事,很多網絡批評者作了錯誤的邏輯推斷,好像名人的孩子、當官的孩子、富人的子弟,更容易犯李雙江之子的錯、作這樣的惡。好像這種無法無天、肆無忌憚的惡習,是特殊的家庭背景所嬌慣和縱容出來的。理性地審視,這顯然是一種錯誤的、情緒化的判斷。這樣的教育悲劇,不僅發生在明星家庭,不僅是官二代、富二代、軍二代、星二代的事,窮二代同樣會發生,每個普通的家庭都可能發生。
李雙江兒子身上的毛病,肯定與家庭教育無法分開,但這種問題在很多家庭都存在,並不是哪種特殊身份的家庭才會有。去看看那些犯了類似錯誤的孩子,窮二代、官二代、軍二代、星二代、白領二代都有。可憐天下父母心,每一個父母都可能犯嬌慣和縱容的毛病,不隻星二代、官二代如此。因為家庭貧困而缺少關愛,或者兒童被留守在家缺乏教育,同樣制造著無數這樣的教育悲劇。隻不過由於身份缺乏“新聞性”,常常遮蔽在庸常的熱點轉移中不被關注和重視。
在這個問題上不要情緒化地貼標簽,不要沉浸在對名人的批評中,沉浸在那種討伐李雙江、看軍二代笑話、鄙視有錢人有權人的狂歡中,而回避了真實的問題。並非因為他是一個歌唱家就更容易犯這樣的錯,李雙江在這樣的悲劇中,更多的是一個父親,而不是一個“軍旅歌唱家”,不是一個“文職少將”。他沒有盡到一個父親的教育責任,這樣的失職讓人痛心。但還是應該回到教育問題上進行反思,而不是盯著李雙江的特殊身份。
另一方面,李雙江雖有教育責任,但責任也止於此。微博上那些對李雙江的謾罵、攻擊和羞辱,已經逾越了批評的界限而侵犯到權利,形成了一種可怕的媒體和網絡暴力。
另外,媒體在報道這一事件上也不應被情緒所裹挾而違反職業倫理。李雙江的兒子雖釀大錯,但他是一個不滿18歲的未成年人,他的權利得到相關法律的保護,媒體不應無節制地曝光他的名字、刊登他的照片、公開他的信息,更不能披露那些未經警方証明的相關信息。一些網絡媒體為了吸引眼球而渲染“李雙江之子涉嫌輪奸細節”、“開房細節”、“曾率人輪奸老師”之類信息,讓人反感讓人遺憾。