■陈松信

　　日前，中国教育报“校长周刊”刊文《校长的“特级”称号要货真价实》，提出校长参评特级教师要有三种意识——“一线意识”“学术意识”和“‘优后’意识”。笔者认为，校长与一线教师一起参评特级教师，原本就该遵守“游戏”规则。当校长与一线教师条件差不多时，就不应是“优先”而要“优后”了，这也无可厚非。但笔者也在思考，虽然校长的身份首先是教师，但他（她）主要身份还是校长，因为岗位的特殊性，校长与一线教师混在一起参评是否公平合理？校长的“特级”是否还有其他更好的评选办法？

　　根据特级教师评选要求，校级正职领导应当担任专任教师1/3以上的教学工作量。对于语、数、英学科来说，只要任教一个班，实际教学工作量就达到了专任教师的2/3。校长“忙”字当头，需要参加各种培训、处理各种文件、参加或组织各种会议、应对每天的日常事务，等等。在那些办学规模较大的学校，倘若要求校长兼课，校长很难两头兼顾。就拿校长参加培训这一条来说，据笔者所知，不少校长在一年时间里隔三岔五要经常外出培训。校长兼课了，但隔三岔五要外出培训，且不说是否会引起家长质疑，也很难确保“教学效果要相当不错”。并且，经常被选派外出参加“骨干校长”“名校长”“影子校长”培训的，往往是那些有资格参评“特级”的校长。所以在特级教师评选上，用同一尺度去衡量校长和一线教师显然不够科学合理。

　　教育部先后出台了义务教育学校、幼儿园、普通高中、中职的《校长专业标准》。校长专业标准是专业素质的基本要求，也是制订任职资格标准、培训课程标准、考核评价标准等的重要依据。《标准》提出：“校长是履行学校领导和管理工作职责的专业人员”，这也为中小学校长的专业化、职业化发展明确了方向。

　　因此，为了让校长集中精力办学，使得校长有更多的时间和精力考虑“学校、教师、学生怎么发展”、“教学、管理、文化建设怎么做”等问题，在对校长的“特级”评选上也应当变一变脸。

　　一方面，在“特级教师”评选上，不妨将校长与教师分开来进行评选。上级有关部门在分配特级教师评选名额时，应当将校长和一线教师严格区分开来，彼此不占用对方名额。或者说，一线教师参加“特级教师”评选，校长则参加“特级校长”评选。这样无论对校长还是对教师都彰显公平，并且还可以避免校长与一线教师因为评选“特级”而可能引发的矛盾。

　　另一方面，不妨将校长的“兼课”改为“听课”。不可否认，校长的身份首先是教师，校长不能没有“一线意识”。但因为学校性质、办学规模等多方面原因，一些校长无暇兼课，即使被“赶鸭子上架”，也要经常安排其他教师代课，这对学校和学生来说，也不是一件利好的事情。把“兼课”改为“听课”，要求校长务必深入课堂，积极参与听课、评课活动，这与校长要有“一线意识”并不矛盾。话说回来，对于能够兼课的校长在参评“特级”时，同等条件下可以享受“优先”，这对于没有兼课的校长来说也不会有任何异议。

　　（作者系福建省泉州南少林国际学校副校长）

(来源:中国教育报)

分享让更多人看到