从关心爱护学生的角度出发，还是应当少贴一点“标签”，多一些深入细致的分析研究，只有这样，对学生的认知才更准确，培养教育才更有效，对学生的发展也才更有利。

　　■汪明

　　禁止给学生贴上“心理疾病”标签，是近日教育部印发的《中小学心理辅导室建设指南》的规范要求。在笔者看来，这一条规范要求至关重要，再怎么强调都不为过。毕竟中小学心理辅导室重在提供心理辅导和心理健康服务。通过向学生提供发展性心理辅导和心理支持，培养他们积极乐观、健康向上的心理品质，而简单化地给学生贴上“心理疾病”标签，并不符合这样的目标定位。

　　在日常教育过程中，给学生个体和群体贴“标签”的做法并不少见。在谈及中小学心理健康教育时，往往会把它与“心理疾病”联系在一起；在谈及“留守儿童”、“独生子女”的培养教育时，也往往会把一连串的弱点和问题与他们相挂钩，这些弱点和问题甚至可能成为群体的代名词。这种贴“标签”的做法，明显不够科学和严谨，对学生发展非但没有正向促进作用，相反会带来很多负面影响。

　　还是以中小学心理健康教育为例，目前很多学校都设有类似的心理辅导室，只是名称各有不同，但从实际情况看，有的受欢迎，有的则不大受欢迎。除了软硬件条件不足等方面的原因，很多学生不愿到心理辅导室寻求帮助，主要是怕被别的同学指指点点，心里有所顾忌。可见，不保护学生的隐私，随意给学生贴上“心理疾病”标签，不仅对学生起不到实质性帮助，还会误导学生，带来精神负担和压力。在开展中小学心理健康教育过程中，如何让学生放松心情，让心理辅导室真正成为学生心灵的港湾，还有许多工作要做，其中禁贴“心理疾病”标签无疑是一项重要内容。

　　不可给学生个体随意贴“标签”，给学生群体随意贴“标签”的做法同样需要加以防范，要避免将个体的弱点和问题无限放大，并冠之于整个群体。近年来，“留守儿童”成为社会广泛关注的一个群体，因为他们远离父母，缺少家庭关爱和照料，出现了各种各样的问题。出于关爱和保护的目的，将目光聚焦于“留守儿童”本身是一件好事。但值得注意的是，当前给“留守儿童”随意贴“标签”的做法较为普遍，动辄将“留守儿童”与性格孤僻、不合群、感情冷漠、行为习惯差等特征联系在一起，不免有点以偏概全。真正剥离出“留守儿童”群体所独有的特征，需要有科学严谨的调查作支撑。事实上，重视“留守儿童”的特殊性，并不意味着把这一群体视作特殊群体，更不能把“留守儿童”与“问题儿童”完全等同起来，这是关爱和保护“留守儿童”的一个基本立足点。否则，非但不能很好地为“留守儿童”提供帮助，反倒会对他们的身心健康造成不利影响。

　　同样，人们对于“独生子女”群体的认识和判断，也或多或少带有一些主观臆断的成分。人们往往会基于一些个案和事实，对“独生子女”的群体特征进行描述，贴上各种“标签”，比如以自我为中心、难与人相处、抗挫折能力差等等。笔者通过对“独生子女”与“非独生子女”的对比研究发现，“独生子女”在很多方面的发展不具有独特性，即便在个性品质、行为习惯上与“非独生子女”存在一些差异，但随着年龄的增长，这种差异逐渐缩小。从总体上看，“独生子女”与“非独生子女”在发展上共性大于差异，“独生子女”的发展特点反映了社会变化对整个新一代学生的影响，不同时期学生之间的差异大于“独生子女”与“非独生子女”群体之间的差异。不难发现，人们对“独生子女”群体的一些主观认知，包括给“独生子女”群体所贴的各种“标签”，很多与实际并不相符。如果一味将这些主观认知强加给“独生子女”群体，对“独生子女”的培养教育没有任何益处。

　　不论是给学生个体还是给学生群体贴“标签”，从本意上看，似乎是为了更好地找到病症，然后对症施治。但如果没有科学性作支撑，所找的病症不准确，在施治过程中也就难免不对症。更为重要的是，随意给学生贴“标签”，会让他们背负莫名的压力，甚至成为众矢之的。从关心爱护学生的角度出发，还是应当少贴一点“标签”，多一些深入细致的分析研究，只有这样，对学生的认知才更准确，培养教育才更有效，对学生的发展也才更有利。开展心理健康教育需要这样做，对“留守儿童”、“独生子女”的培养教育同样需要这样做。（作者系教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任、研究员）

(来源:中国教育报)

分享让更多人看到