6月17日中午1点多，淮安市清浦区的102乡道上，一辆价值百万的路虎车在躲避小猫时发生了意外，冲进位于102乡道旁的一条河内（如图）。所幸，车主反应机敏，第一时间从沉没车辆里逃生。（6月18日《扬子晚报》）

　　为让一只猫，损坏百万车，车主表示：自己和小动物都能从事故中挽回性命，就是不幸之中的万幸了。

　　比起车主的豁达与开明，倒是舆论有失厚道与理性了。有网友说，为了一个小畜牲，整出这么大事来，不值！更有网站推出“‘为躲避动物毁车你觉得值得吗？’的讨论”，数万网民在“值”与“不值”之间二选一。在生命——哪怕是动物的生命面前讨论取舍，似乎有些残忍；媒体公开召集大家用鼠标“站队”，或有点失当。

　　在事故发生的电光火石的那一刻，车主是无法预知“毁车”结果的，所以不可能进行思想斗争、作出取舍“站队”，他的猛然避让完全是出于本能——对一个小生命的怜惜。怜弱爱小，人之常情。车主的“毁车救猫”本能行为，的确不值得拔高讴歌，但因为“不值”的言论和媒体的讨论，让这种不假思索的本能变得“值”。

　　可想而知，面对严重的后果，通过舆论的“研讨”，一些人本来柔软的内心，将会变得坚硬起来，遇到类似的情况会作出让人悲哀的“本能反应”。对此有人可能理直气壮：“两害相权取其轻”，这是生活的法则。

　　不想矫情地把自己打扮成动物保护者，我只希望善良的本性不要被个人的功利所覆盖，在一个动物与一辆车，一条生命与物质利益之间轻易加上“>”或“

　　在澳大利亚一次网球公开赛上，一只小鸟飞进赛场，被高速飞行的网球击中坠地死亡。运动员扔下球拍，跑向小鸟，俯身跪地，双手合拢，又在胸前画了一个十字，表示忏悔……小鸟自己闯入，网球无意击中，比赛需要继续，观众仍在等待，运动员有N个“理由”无视死亡。但她却本能地跪下了，又在世人心中“站起”了——世道人心，由此可知。

　　毁车救猫无所谓“值不值”，倒是这样的讨论最不值、最有害。人之初，性本善，希望每个人都将“善”根植于心中，化为一种本能，支配自己的言行。

　　小石潭（编辑）

(来源:重庆晨报)

分享让更多人看到