男生陳某多次語言刺激女生“去跳河”，被判承擔10%的責任

另四名同學各承擔4%的責任

這是發生在衢州某小學六年級學生中的一起悲劇。

同班同學玩“真心話大冒險”游戲，女生玲玲與潔潔（均為化名）賭輸了，男生陳某多次語言刺激她們倆“去跳河”，其他幾位同學也紛紛附和，跟隨兩個女生到了河邊，玲玲和潔潔情緒失控，手牽手順著埠頭台階下水，兌現賭約，結果被湍急的水流沖走，潔潔被救起，而玲玲不幸溺亡。

衢州市衢江區人民法院一審判決，被告陳某承擔10%的責任，被告徐某、祝某、吳某、鄭某各承擔4%的責任，且本案系共同過失構成共同侵權，因上述5被告均系限制行為能力人，其監護人應分別承擔相應的侵權責任，並應承擔連帶賠償責任。

法院判決后，有兩名被告提出上訴，但在接到法院預交訴訟費的通知期限內，他們既未預交訴訟費，又不提出緩交申請。前不久，衢州中院作出裁定，按自動撤回上訴處理。

同學之間玩真心話大冒險

“冒險”選項是跳河

玲玲、潔潔、陳某、徐某、祝某、吳某等十人均為衢江區某小學六（一）班學生。去年4月19日，這十位同學接到數學老師的通知，參加學校組織的奧數比賽。

當日，這些同學相聚時，玩“真心話大冒險”游戲。他們的玩法是：將一副標准54張扑克剔除大小王，參與的每個人從剩下的52張牌中隨意抽取2張，同時亮牌，兩張牌花色相同的為輸家（如有多人牌花色相同也同樣為輸家），要接受跳河的懲罰。結果，玲玲和潔潔兩人成了輸家。

4月23日上午，上述同學到學校補課。10時40分許，同學們補課結束一同離開學校。途中，陳某提起前幾天的游戲，玲玲和潔潔輸了，應該履行賭約。

中午大家在飯店吃飯，飯后一起來到另一個同學呂某家門口。此時，陳某對玲玲和潔潔說：“你們怎麼還不去跳？”期間，他們又來到吳某家裡玩，陳某又說：“有本事你們就去跳，我會幫你們報警的”。

被激后情緒激動

一名女生履行賭約溺亡

在這麼多同學面前，玲玲被陳某一而再再而三地刺激，情緒異常波動。

於是，玲玲和潔潔從吳某家裡出來，向村邊的衢江走去，准備履行賭約。

陳某、徐某、祝某、吳某尾隨其后。途中，陳某又說了刺激性言語。

一行人來到河邊的埠頭，也許知道自己凶多吉少，下水前，玲玲分別給徐某、胡某（沒有在現場的兩位同學）寫了兩張內容是“對不起”的紙條，交給吳某，讓她轉交。潔潔也寫了紙條，但寫了一半便撕了丟進河裡。

然后，玲玲和潔潔手牽手順著埠頭台階下水，兩人在水裡越走越深。

此時，岸上的同學開始呼喊：“好了，快回來！”但呼喊聲未能阻止她們下水的腳步。

河底青苔滿布，兩個女生滑倒后很快被湍急的水流給沖走了。玲玲個頭較矮，被水流沖走后不見了蹤影，潔潔個頭較高，在水裡一沉一浮，被聞訊趕來的村民救起。

女生家屬告上法庭

法官稱涉事者都有責任

年僅12歲的玲玲就這樣賭丟了性命，事發后第四天，遺體才被打撈上來。

去年11月13日，玲玲的父母將陳某、鄭某（潔潔）、徐某、祝某、吳某5位同班同學及其父母一同告上衢江法院，要求各被告共同賠償玲玲的死亡損失費及精神撫慰金71萬余元。

今年6月7日，衢江區人民法院對該案進行公開審理，法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護,本案中，被告除了言語刺激，根據陳某的智力、年齡，及面對河水較深且湍急的河流，本應預見到兩個十二三歲的小女孩下水的危險性，但卻視而不見，未採取有效措施制止她們下水、終止危險游戲，故其對玲玲下水溺亡具有相當過錯，鑒於其為限制民事行為能力人，其監護人應承擔民事侵權責任。

同理，被告徐某、祝某、吳某、鄭某也本應預見到玲玲下水的危險性，但均未予以有效勸阻，且潔潔還陪同玲玲一起下水，客觀上增強了玲玲下水的勇氣，故上述被告對玲玲下水溺亡這一損害后果也具有一定過錯，其監護人均應承擔相應的侵權責任。

玲玲意外身亡，其父母作為監護人，對玲玲具有撫養、教育、保護的義務，在日常生活中，應教育其盡量照顧自己，注意自身安全，避免與其年齡、心智不相匹配的活動。但從本案看，兩原告的監護存在不足，對損害后果的發生具有重大過錯，可以減輕侵權人的責任。（記者 盛偉通訊員 錢俊皓）

分享讓更多人看到