厦大博导诱奸门公布调查结果 律师:报开房费或涉贪

　　持续三个月的“博导诱奸门”终于有了初步结论，厦门大学公布调查结果，博导吴春明与女学生有不正当男女关系，并性骚扰女学生，被开除党籍，并撤销教授资格。对这一结果，女学生质疑处理太轻，公众也质疑吴春明是否涉嫌犯罪。法律专家接受记者采访时表示，吴春明是否涉嫌犯罪，关键看其有无采取刑法意义上的胁迫手段和女学生发生关系。

　　北京大成律师事务所刑事部主任赵运恒分析说，从现有的公开信息看，吴春明的行为并不构成强奸犯罪。强奸罪的构成要件中，一定是要用暴力或胁迫手段。已公开信息表明，首先吴春明的行为未用暴力，其次，他所用的胁迫手段是普通意义上的胁迫，而非刑法意义上的胁迫。刑法上的胁迫指对被害妇女进行威胁、恫吓，达到精神上的强制，使妇女不敢反抗的手段，胁迫的核心是足以引起被害妇女的恐惧心理，使之不敢反抗，从而实现强行奸淫的意图。举例说，以暴力、揭发隐私、毁坏名誉、举报女方有违法犯罪行为等手段相胁迫，使女方担心在名誉上、身体上、财产上受到损害，这就属于刑法意义上的胁迫。

　　“现在媒体对此事用的都是‘诱奸’一词，从公开信息看，吴春明采取了两个手法。一是以利相诱，如果女学生顺从，就在学业上给予好处；二是不从就给苦头吃，这属于变相的逼迫。”赵运恒表示，吴春明采取的“逼迫”手段，正是他是否犯罪的关键。而从公开信息看，吴春明的逼迫手段是在同学面前批评不顺从的女学生，或者是在考古时把女学生放到艰苦的地方等等。但这些学业上的为难，并没有达到让学生无法或不能反抗的境地，学生可以选择从或不从，可以采取向学校举报等其他手段来避免。简单说，女性有无选择余地、有无其他途径来化解，是区分这种“逼迫”有无达到刑法意义上的“胁迫”的重点。

　　公众在讨论此事时，比较关心的是吴春明的行为是否属于违法犯罪，应该受到什么样的处理。赵运恒认为，作为被害人的女学生，如果认为吴春明的行为构成强奸，就有权利报案，但是需要有相应的证据。而学校在调查中如果发现吴春明有构成犯罪的因素，也可以报案。

　　赵运恒表示，对于此种影响比较大的公共事件，仅从媒体报道中的信息来分析，很难作出完全正确的结论，因为有可能存在其他尚未公开的证据。如果认为吴春明涉嫌犯罪，女学生完全可以向警方报案，由警方来进一步调查处理。

　　另外，对于博导“诱奸门”，大家关注的焦点是吴春明的“诱奸”行为是否构成犯罪。其实，女学生公布的一些细节内含吴春明涉嫌犯罪的其他线索。比如他与女学生出去开房，房费在课题经费中报销，此行为涉嫌贪污公款，校方应查证后移交检方反贪部门侦办。如果其累计贪污公款数额超过5000元，则构成贪污罪。贪污数额不满5000元，情节较重的，也构成贪污罪；不满5000元，情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。其中，贪污情节是否属于较重或较轻范围，主要看其一贯表现、动机和目的、所贪污的公共(国有)财物或非国有单位财物的性质和用途、贪污的手段、所造成的后果、悔罪表现。

　　相关链接

　　2014年6月，网友“汀洋”在博文中首次未点名揭露了厦大博导性骚扰女学生事件；7月10日，厦大另一女学生“青春大篷车”发布微博声援“汀洋”，披露了吴春明引诱女生的步骤和手段，以及其常去的幽会地点，并附上吴春明在酒店房间的照片。

　　7月12日，厦门大学作出回应，中止涉事教授吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。

　　此后，先出现了厦门大学122名历史系学生向调查组公开支持吴春明的联名信，后又有76名厦大学生和校友为校长寄去防范校园性侵联名信。

　　10月13日，厦门大学博导“诱奸门”事件再起波澜，媒体披露第三个受害者“路法西”，并出示与吴春明的聊天记录等证据，指认吴春明“性骚扰”。

　　10月14日晚，厦门大学的官方微博公布调查结果：经过三个月的多方取证和深入调查，现查明，吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为，经研究，决定给予吴春明开除党籍、撤销教师资格处分。(记者 杨昌平)

(来源:北京晚报)