高校理事会真正“理事”任重道远

　　高校成立理事会原本是好事，但公众却担忧高校理事可能会在招生等方面谋取不正当利益。高校理事会要真正赢得公信,发挥有效作用，可谓任重道远。

　　■刘海峰

　　为进一步推进中国特色现代大学制度建设，健全高校内部治理结构，促进和规范高等学校理事会建设，增强高等学校与社会的联系、合作，教育部日前制定、发布《普通高等学校理事会规程（试行）》（以下简称《规程》）。这是教育部继发布《高等学校章程制定暂行办法》《学校教职工代表大会规定》《高等学校学术委员会规程》后，围绕现代大学制度建设的核心要求，颁布的又一重要规章。

　　《规程》所称理事会，系指国家举办的普通高等学校根据面向社会依法自主办学的需要，设立的由办学相关方面代表参加，支持学校发展的咨询、协商、审议与监督机构，是高等学校实现科学决策、民主监督、社会参与的重要组织形式和制度平台。

　　清末民国时期，无论公私立大学都设有董事会或理事会。建国后很长时期以来，公立高校多数没有理事会，但改革开放后新成立的民办高校都设有理事会或董事会。不过，许多高等学校都设有类似理事会的校务委员会，只是多数并没有起到什么实质性的作用。这次《规程》明言“高等学校使用董事会、校务委员会等名称建立的相关机构适用本规程。”从此，一些高校的校务委员会看来基本上要走入历史了。

　　明晰内部治理结构，并以规范性的章程加以保证，是我国现代大学制度建设的重要方面。《规程》明确高校可以在以下四个方面发挥理事会的作用：一是密切社会联系，提升社会服务能力，与相关方面建立长效合作机制；二是扩大决策民主，保障与学校改革发展相关的重大事项，在决策前，能够充分听取相关方面意见；三是争取社会支持，丰富社会参与和支持高校办学的方式与途径，探索、深化办学体制改革；四是完善监督机制，健全社会对学校办学与管理活动的监督、评价机制，提升社会责任意识。

　　也就是说，高校通过理事会制度，希望能与地方政府、企业事业组织等相关方面更有效地合作，使办学的利益相关方能够以理事会为平台，参与学校的相关决策，借助理事会及其成员，获得有利于高校发展的环境和条件。因此，理事会的构成，除了学校及职能部门相关负责人、相关学术组织负责人、教师、学生代表等校内人员外，通常还包括学校举办者、主管部门、共建单位的代表，支持学校办学与发展的地方政府、行业组织、企业事业单位和其他社会组织等理事单位的代表，杰出校友、社会知名人士、国内外知名专家。理事会成员关键是要有公信力、代表性和权威性。

　　主要是由于有社会贤达等校外人士的加入，《规程》规定，理事、名誉理事不得以参加理事会及相关活动，获得薪酬或者其他物质利益；不得借职务便利获得不当利益。《规程》中所指的不当利益，包括通过干预、影响高校公平公正地行使管理与服务职能，而可能获得的各项利益，特别是在招生、学位授予等方面获得的不当利益。

　　高校成立理事会原本是好事，但公众和媒体的关注点却是高校理事可能会借助这一身份，在招生等方面谋取不正当利益。可见，处在起步阶段的公立高校理事会要想得到公众的信任和认可，并不容易。高校理事会需要加强自身建设，真正发挥有效作用，可谓任重道远。

　　以往一些高校的理事会或董事会成员，很看重其能否为学校争取资源，甚至成为对捐款人的酬庸之具。高校对理事提出的希望学校关照的某些要求，在可能的情况下通常也尽量给予满足。现在《规程》明确理事不得获取物质和其他方面的不当利益，因此，理事主要是一个荣誉性的职位，主要是在于帮助学校的发展，最多只能增加一些社会资本。

　　理事会要“理事”，也就是要参与高校发展大事的咨询与审议。然而，因为与民办高校的理事会不同，公立高校的理事会不是决策机构，只是咨询、协商、审议与监督机构，没有决策权，所以又很容易变成一个摆设。如何真正发挥理事会的作用，还需借鉴中国历史上和当今国外著名大学理事会的经验，在实践中不断探索。

　　（作者系厦门大学教育研究院院长）

(来源:中国教育报)